Решение № 7747329, 03.02.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-446/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Комунальник –1” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкає відповідачка, а саме 4 м-н.АДРЕСА_1, надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі прописана повнолітня ОСОБА_1, яка є відповідачкою у даній цивільній справі. Згідно п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 21 грудня 2007 року відповідачка зобов’язана щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідачки перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” складає 1686 грн. 70 коп. станом на 12.11.2009 року, яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачки 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, проте була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Обговоривши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкає відповідачка, а саме 4 м-н.АДРЕСА_2, надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі прописана повнолітня ОСОБА_1, яка є відповідачкою у даній цивільній справі. Згідно п. 6 Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 21.12.2007 року відповідачка зобов’язана щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідачки перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” складає станом на 12.11.2009 року 1686 грн. 70 коп., яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачки 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 29 січня 2009 року, тому необхідно стягнути державне мито з відповідачки.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2009 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., тому, ці витрати треба стягнути з відповідачки.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 76, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_3, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1686 грн. 70 коп. на користь Комунального підприємства “Комунальник-1”: р/р 26003301320, код 33129505, МФО 350017 в Первомайському відділенні “Ощадбанку”.

Стягнути з відповідачки на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідачки держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя