№ 77462599, 29.10.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О. суддів Зубчук І.В., Мокрецького В.І., за участю секретаря Журиної А.В., сторін кримінального провадження: прокурора Сагадіна В.В., представника потерпілих адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченої по даній справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 3 листопада 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого заходу, не зникли.

Представник потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_1 підтримав думку прокурора. Потерпіла ОСОБА_2, обвинувачена та її захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання за відсутності підстав. Останній, в свою чергу, заявив клопотання яким просив змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для підтримання клопотання прокурора та можливість задовольнити заяву захисника з огляду на наступне.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено існування заявлених ризиків які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, що визначено положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України і з огляду на це необхідно обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у конкретно визначений час.

Приймаючи дане рішення суд враховує її міцні соціальні зв'язки обвинуваченої, стан здоров'я, наявність постійного місце проживання тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 - 317 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою відхилити.

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов'язати обвинувачену ОСОБА_3 носити цілодобово засіб електронного контролю на строк 2 місяця, тобто до 27 грудня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_3 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло, а саме АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2018 року.

Зобов'язати обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2018 року уникати спілкування та зустрічі з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, повідомляти суд про зміну місця проживання, з’являтися на виклики до Житомирського районного суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу Національної поліції.

Зобов’язати вказаний орган негайно поставити на облік обвинувачену ОСОБА_3, повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Роз’яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий Є.О. Грубіян

судді І.В. Зубчук

ОСОБА_6