Постановление суда № 77461277, 26.10.2018, Городищенский районный суд Черкасской области

Дата принятия
26.10.2018
Номер дела
703/2319/18
Номер документа
77461277
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 703/2319/18

провадження № 1-кп/691/200/18

УХВАЛА

про продовження строку застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 жовтня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Міщенко В.М., захисника (адвоката) ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, №12016250230000118, внесеного 15.01.2016 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №12016250230000118 від 15.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з призначенням до судового засідання.

До судового засідання з’явилися прокурор, захисник, та доставлений обвинувачений. Потерпіла до суду не прибула, за повідомленням прокурора перебуває у лікувальному закладі у звязку з народженням дитини. Заяв/клопотань від потерпілої на адресу суду не надходило.

Прокурор Міщенко В.М. клопотала про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3, з тих підстав, що відповідно до ст.177 КПК України, ОСОБА_3, будучи раніше судимим, судимість за що у встановленому законом не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, в зв'язку з чим залишаючись на волі та не маючи постійної роботи та законного прибутку, наявні достатні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник (адвокат) ОСОБА_2 не заперечують щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом прийнято рішення за відсутності потерпілої відкласти судовий розгляд матеріалів кримінального провадження.

28.10.2018 року закінчує дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, існують ризики, що обвинувачений може вплинути на свідків, потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності, та прокурором доведено, що заявлений ризик не зменшився.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу, чи можливості застосування більш м’якого запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, та враховуючи особу обвинуваченого, чинити тиск на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому будь-які інші запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та не усувають існування встановлених ризиків, а також обізнаність обвинуваченого про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого, до 24.12.2018 року, включно.

Повідомити родичів ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 77461277 ?

Документ № 77461277 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 77461277 ?

Дата ухвалення - 26.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77461277 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 77461277 ?

В Городищенский районный суд Черкасской области
Предыдущий документ : 77461195
Следующий документ : 77461279