
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3507/18
номер провадження 2-з/695/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви фермерського господарства «Валтас» про забезпечення позову у справі за позовом фермерського господарства «Валтас» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ФГ «Валтас» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом фермерського господарства «Валтас» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.
Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги, які має містити відповідна заява про забезпечення позову.
Так відповідно до 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову, суддя встановив, що вимоги ч. 5 ст. 151 ЦПК України не виконані, адже до вказаної заяви про забезпечення позову долучена копія платіжного доручення про сплату судового збору, що чинними нормами ЦПК України не передбачено.
Таким чином суддя констатує, що вимоги ст. 151 ЦПК України заявником при поданні даної заяви про забезпечення позову не дотримані.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України – суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.,ст. 151,153 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву фермерського господарства «Валтас» про забезпечення позову у справі за позовом фермерського господарства «Валтас» до товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Середа Л.В.
Судебное решение № 77455413, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області было принято 29.10.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 695/3507/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: