№ 77455363, 26.10.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/2462/18

Номер провадження 3/695/1381/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року серії ОБ №020956, ОСОБА_1 29.07.2018 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Н-08 на 121 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту № 2356 склав 2.08%.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема заперечував факт перебування його 29.07.2018 року в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина останнього належним чином стверджується матеріалами справи.

Так згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що огляд водія на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків, підписи яких зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, наявність яких не заперечував і сам ОСОБА_1 також в матеріалах справи наявна відповідна проба тесту, яка є позитивною та складає 2.08%, що свідчить про факт перебування ОСОБА_1 29.07.2018 року в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 зазначив, що із результатами проведеного огляду він згідний. Жодних спростувань вказаних обставин та доказів, які б підтвердили його доводи ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином суддя констатує, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1, а матеріали справи складені у відповідності до норм ст. ь266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року №1452/735.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №020956 від 29.07.2018 року та поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в ньому;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в ньому;

- пробою тесту №2356, яка є позитивною та складає 2.08%.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.