Приговор № 77454050, 29.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5799/18

Номер провадження 1-кп/629/515/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора -Решетняк В.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12018220380001634 від 04.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у взуттєвій майстерні за адресою: АДРЕСА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, попросив мобільний телефон у ОСОБА_2 зателефонувати. Взявши мобільний телефон марки Samsung GT - E 1202, який належить ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, відійшов від останнього, та в той час, коли за його діями ОСОБА_2 спостерігати не мав змоги, викрав мобільний телефон марки Samsung GT - E 1202, вартістю 239 гривень, згідно висновку експерта №3522 від 12.09.2018 року. Після чого ОСОБА_1, з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 239 гривень. Стороною обвинувачення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 жовтня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, а саме п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України. Встановлено, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та узгодженого сторонами.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Затвердити угоду від 03.10.2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018220380001634 від 04.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 03.10.2018 року покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №3522 від 12.09.2018 року у розмірі 429 грн. 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк : Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung GT - E 1202 в корпусі чорного кольору IMEI 1 : НОМЕР_2; IMEI 2 : НОМЕР_3 разом з сім-карткою, який переданий під зберігальну розписку потерпілому - залишити ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.А. Мицик