Постановление суда № 77439521, 24.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4508/13-ц

Провадження №6/0203/105/2018

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2014 року судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 16.11.2006 року №К-Д 014/02-40/507 у сумі 5 481 898,18 грн. Згодом був виданий виконавчий лист. 27.09.2017 року заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги до ОСОБА_4 за укладеним з ним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення собою.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник стягувача, боржник до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року судом було ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 16.11.2006 року №К-Д 014/02-40/507 у сумі 5 481 898,18 грн. (а.с.а.с. 108 - 110).

23 лютого 2015 року на підставі ухваленого рішення представником позивача у справі був отриманий виконавчий лист (а.с.а.с. 114, 137).

27 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська своєю ухвалою замінив стягувача за виданим виконавчим листом публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» (а.с.а.с. 145 - 147).

Того ж дня між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором від 16.11.2006 року №К-Д 014/02-40/507 у сумі 696 183,20 доларів США та 1 391 488,90 грн.

Того ж дня між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та заявником було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимоги за кредитним договором від 16.11.2006 року №К-Д 014/02-40/507 у сумі 696 183,20 доларів США та 1 391 488,90 грн.

Відповідно до частин 1 - 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник, у розумінні приведеної норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з останнім договір відступлення права вимоги. Між тим, заявником не надано доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2014 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, замінивши стягувача у виданому виконавчому листі.

Керуючись статтями 258 - 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1; АДРЕСА_1) заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2006 року №К-Д 014/02-40/507 в сумі 5 481 898,18 грн., виданому на підставі рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі №203/4508/13-ц, правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2; АДРЕСА_2).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протя гом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 29 жовтня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян