Постановление суда № 77433797, 25.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/1261/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича Державного реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича ТОВ "Фінансова компанія "Скілінг" ТОВ "БФ ГРУП"про визнання протиправним та скасування рішення, за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_4,

представник відповідача 1: не прибув

представник відповідача 2 : не прибув,

представник третьої особи 1, Гладишенко М.І.,

представник третьої особи 2: Гаврин Д.В,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Державного реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, третя особа ТОВ "Фінансова компанія "Скілінг", ТОВ "БФ ГРУП" про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича № 33186072 від 26.12.2016 р, щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова Компанія «Скілінг» на нежилі приміщення з № 1 по № 5, № 5а , з №6 по № 20 (групи приміщень 15). № №1. 1а , 3 № 2 по № 10 (групи приміщень 16), з № 1 по № 11 , № №11а. 12 , 13, (групи приміщень № 18) фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1324,60 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 5 (літера А) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 729027880000., визнання протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Рогач В.В. № 33302469 від 30.12.2016 р. щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «БФ ГРУП» на нежилі приміщення з № 1 по № 5, № 5а , з №6 по № 20 (групи приміщень 15), № №1, 1а , 3 № 2 по № 10 (групи приміщень 16), з № 1 по № 11 , № №11а, 12 , 13, (групи приміщень № 18) фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1324, 60 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 5 (літера А) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 729027880000.

Представником третьої особи ТОВ " Фінансова Компанія" Скілінг" заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував про що надав письмові пояснення.

Представник третьої особи 1 ТОВ " Фінансова Компанія" Скілінг" підтримав клопотання про закриття провадження у справі в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи 1 зазначає, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник третьої особи 1 посилається на те, що у даній справі спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди та випливають з договірних відносин, а саме з кредитного договору та укладеного в забезпечення виконання за ним іпотечного договору.

Крім того представник третьої особи 2 ТОВ "БФ Груп" підтримав клопотання про закриття провадження.

Представник Позивача вважає заявлені клопотання необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню .

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також, на виконання вимоги, зазначеної у частині першій статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним роз'яснити позивачу, що розгляд позовної заяви останнього має здійснюватися у порядку цивільного судочинства, із врахуванням правил територіальної підсудності відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного та враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, а заявлені вимоги належить розглядати відповідному місцевому загальному суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ " Фінансова Компанія" Скілінг" підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/1261/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг", Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ "ГРУП" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи віднесено до розгляду місцевого загального суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

4. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук