Постановление суда № 7741747, 02.02.2010, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

02.02.2010 р.                                                                      справа № 44/361пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівМ'ясищева А.М.

Величко Н.Л. , Москальової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від25.01.2010р.

у справі№44/361пд

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк

до Дочірнього підприємства "РДС Сістем" Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" м.Донецьк

провизнання договору підряду №03/03-08-1 від 03.03.2008р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.01.2010р. по справі №44/361пд.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Ягічева Н.І.) відповідно до ст.ст.4-5, 4-7, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові суми відповідача (ДП "РДС Сістем" ТОВ "Хілал Алюмініум Юкрейн", код ЄДРПОУ 35342626, адреса-83017, м.Донецьк, бул.Шевченко, 31) у розмірі 2800000,000грн., що знаходяться на рахунках в банківських установах 1) р/р 26007144048500 у відділенні №950 АКИБ "Укрсиббанк", МФО 351005; та усіх інших рахунках відповідача.

За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ст.22 ГПК України (права та обов’язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

В силу статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Права сторін на оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову дана норма не передбачає.

Частиною другою статті 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Оскільки права сторін на оскарження такої ухвали статті 66, 67 ГПК України не передбачають, то апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.91, ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк відмовити у прийняті апеляційної скарги.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.Л. Величко

          І.В. Москальова

                                                                                                    Надруковано: 4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    1. відповідачу

                                                                                                    1. у справу

                                                                                                    1. апеляційному суду