Постановление суда № 77416421, 26.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/4844/18Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

26 жовтня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 820/4844/18

за позовом ОСОБА_2

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 15.05.2018 р. про відмову в перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язати відповідача провести з 01.10.2017 р. перерахунок та виплату пенсії позивачу, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 р. та ухвалити рішення про задоволення позову.

Також вказує, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог. Зазначив, що оскільки позивач має статус особи, яка брала участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, то наявні встановлені підстави для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2017 року №851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи з п’ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня відповідного року.

Крім того, апелянтом подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Верховного Суду у адміністративній справі № 816/26/18.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 01.06.2018 р. прийняв до провадження касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. (головуючий суддя: Бойко С.С.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 р. (колегія суддів у складі головуючого судді: Лях О.П., суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.) у справі № 816/26/18. Сторонами у справі є: позивач - фізична особа, відповідач - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, предмет спору - дії УПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що правовідносини у справах № 820/4844/18 та № 816/26/18 є подібними, спір виник з аналогічних підстав, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 820/4844/18 обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим зупиняє провадження у цій справі, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 816/26/18, оскільки існують підстави, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 820/4844/18.

Зупинити провадження у справі № 820/4844/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Андрійовиача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. по справі № 820/4844/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 816/26/18..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4