Постановление суда № 77414667, 25.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/794/18

Номер справи місцевого суду: 523/15666/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.,

суддів Мандрика В.О., Потаніна О.О.,

при секретарі судового засідання Узун Н.Д.,

з участю прокурора Притули Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву судді Мандрика В.О. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року, яким ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, визнаний невинуватим і за недоведеністю вчинення даного злочину виправданий, розподілене колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_4, суддів Гончарова О.О., Мандрика В.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року, на підставі перебування у відпустці судді Гончарова О.О., зазначене кримінальне провадження розподілене колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_4, суддів Потаніна О.О., Мандрика В.О.

У судовому засіданні апеляційного суду Одеської області суддя Мандрик В.О. заявив самовідвід, в зв’язку з тим, що він під час досудового розслідування, як слідчий суддя ухвалив ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06.06.2014 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відеоконтролю ОСОБА_2, таким чином він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, які визнали зазначені обставини та просили прийняти самовідвід судді Мандрика В.О., дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що за заява про самовідвід судді Мандрика В.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді Мандрика В.О. у кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в його неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Мандрика В.О. про самовідвід,а матеріали кримінального провадження №11-кп/785/794/18 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мандрика В.О. про самовідвід – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/785/794/18 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2018 року, яким ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, визнаний невинуватим і за недоведеністю вчинення даного злочину виправданий, передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного перерозподілу в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. ОСОБА_5ОСОБА_6Потанін

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4