№ 77410021, 25.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8177/18

н\п 3/490/3683/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, неодруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 22.09.2018 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Toyota Land Cruiser 150" д.н.з. НОМЕР_1 у м. Миколаєві була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та повертаючи з вул. Потьомкінської в бік вул. Пушкінська, на заборонений сигнал світлофору, здійснила зіткнення з транспортним засобом "Gelly" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Пушкінській в бік вул. Адміральської на дозволений (зелений) сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. п. 2.3 "б", 16.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1, не з’явилася, надала заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, із обставинами, викладеними у протоколі, погодилася та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 25.10.2018 року, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.3 Правил дорожнього руху України, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні — перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, свідок ОСОБА_3 в письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вказала, що 22.09.2018 року 10 год. 15 хв. перебуваючи в автомобілі НОМЕР_3 на передньому сидінні та рухаючись по вул. Пушкінська в бік Інгульського мосту на перехресті з вул. Потьомкінська проїжджаючи на зелений сигнал світлофору відчула удар в правий бік авто.

ОСОБА_4 в поясненнях зазначив, що знаходячись на перехресті вул. Потьомкінської з вул. Пушкінською став свідком того як автомобіль НОМЕР_4, рухаючись на великій швидкості по вул. Потьомкінській та повертаючи на вул. Пушкінську на червоний сигнал світлофору, здійснив зіткнення з транспортним засобом "Gelly" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зелене світло світлофору.

З самої ж заяви, наданої до суду ОСОБА_1 вбачається, що остання вину у вчиненні правопорушення визнала, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася.

За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 "б", 16.3 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, її щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок №31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН