Решение № 77406232, 23.10.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №534/926/18

Провадження №2/442/2165/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 69376,62 грн. майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.05.2007 в м.Трускавець сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo р.н.з. ВС7806ЕВ під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3. Врезультаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Постановою Трускавецького міського Львівської області від 08.06.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КупАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв’язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи – страхове відшкодування в сумі 68076,62 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 08.06.2017 та Звіту №1237/17 від 15.06.2017. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1236473 від 23.08.2017. З метою встановлення заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, вартість послуг якого складають 1300 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1236327 від 15.08.2017. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди від 21.02.2018, однак вимога була залишена поза увагою останнього.

Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2018 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, яка 03.10.2018 надійшла від Комсомольського міського суду Полтавської області, та відкрито провадження у даній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:

частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Судом встановлено, що 22.05.2017 о 23.15 год. в м.Трускавець на вул.Стебницькій Дуб Віталій Васильович, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, р.н.з.ВС7806ЕВ, виконуючи поворот правопуч, не зайняв праве крайнє положення, не рухався ближче до правого краю проїзної частини та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.10.5. Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено в стані алкогольного сп’яніння. Після ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді: з ст..122-4 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 255 грн.; за ст.124 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 340 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 в межах встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 69376,62 грн.

З метою встановлення заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, вартість послуг якого складають 1300 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1236327 від 15.08.2017.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 70676,62 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1762 грн. судового збору в користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 70676,62 гривень завданої шкоди та 1762 гривні судових витрат, а всього:72438,62 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлів З.С.