Постановление суда № 77392363, 28.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/374/17

Категорія 26

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю представника позивача - Нечай О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») до ОСОБА_3, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання правочину недійсним в частині та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.05.2008 року у розмірі 191 319,43 грн., яка виникла станом на 01.12.2016 р. Свої вимоги мотивує тим, що 30 травня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем був укладений кредитний договір № 14-133/08-А, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти у розмірі 17 942,0 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 29.05.2015 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредитні ресурсу, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла станом на 01.12.2016 року у розмірі 191 319,43 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 068,27 доларів США (що є еквівалент суми в гривні за курсом НБУ станом на 01.12.2016 р.), заборгованість за відсотками - 566,71 доларів США (що є еквівалент суми в гривні за курсом НБУ станом на 01.12.2016 р.), заборгованість по щомісячній комісії - 2 811,8 грн., пеня - 95 602,72 грн.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом в порядку захисту прав споживача просить визнати недійсним пункти 4.7 та 6.1 вищевказаного кредитного договору від 30.05.2008 р., а також стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму сплаченої щомісячної комісії за кредитним договором від 30.05.2008 р. Свої вимоги мотивує тим, що умови кредитного договору від 30.05.2008 р., на яких ґрунтуються вимоги Банку, щодо сплати ОСОБА_3 щомісячної комісії (п.4.7) та пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення кредитних коштів та/або сплати процентів (п.6.1), є несправедливими щодо споживача відповідно до ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів». В зв'язку з недійсністю даних пунктів, стверджує, що має право на повернення сплаченої суми комісії в розмірі 14 244,6 грн. (86 платежів по 165,4 грн.). Представником відповідача подана заява про застосування строку позовної давності, мотивуючи тим, що відповідач перестав носити платежі з липня 2015 р., здійснивши при цьому прострочення платежів 10.09.2010 р., 10.10.2010 р., 10.12.2013 р., а пеня позивачем розрахована за період з 23.08.2016 р. по 01.12.2016 р., при цьому з вищевказаним позовом Банк звернувся лише в грудні 2016 р. В зв'язку з цим, сторона відповідача стверджує про пропуск строку позовної давності позивачем.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу кредитного договору від 30.05.2008 р. Наголосив, що в отриманні необхідних документів у сторони відповідача є складнощі, оскільки оригінал договору знаходиться у банківській установі.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання, пояснивши, що для повного об'єктивного розгляду справи необхідні документи банком будуть надані.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 137, 169, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача про витребування доказів.

Зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надати до Подільського районного суду м.Києва:

- оригінал кредитного договору від 30.05.2008 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 29 січня 2018 р. о 16:00 год.

Вказані документи подати не пізніше дати судового засідання.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити позивачу - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова