Постановление суда № 77386113, 19.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2591/16-ц

Провадження № 2-во/638/301/18

19 жовтня 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі – КаліновійА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року19.10.2018 та у виконавчих листах, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/2591/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геннадійовича на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 6235 грн. 76 коп., а саме:за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.07.2012 р. по 31.01.2016 р. у розмірі 2793 грн. 79 коп.;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 31.01.2016 р, у розмірі 1775 грн. 45 коп.;інфляційні витрати - 1506 грн. 27 коп.;три відсотки річних від простроченої суми - 160 грн. 25 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» у липні 2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року та у виконавчих листах, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/2591/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що як при ухваленні рішення, так і при видачі виконавчого листа було вказано невірне прізвище відповідача по справі, а саме «Полкова», замість вірного – ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року встановлено, що у ньому наявна описка, а саме зазначено прізвище відповідача по справі «Полкова», замість вірного – «Полякова», а тому суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року підлягає задоволенню.

Окрім того, заявником ОСОБА_3 підприємством «Харківводоканал» ініційовано питання про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/2591/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, оскільки у них наявна аналогічна описка.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 3 статті 431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приписами частини 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року набрало законної сили, а тому на підставі частини 1 статті 431 ЦПК України, Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи, у яких наявна описка, зокрема зазначено невірно прізвище відповідача (боржника) по справі - «Полкова», замість вірного – «Полякова», а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаної заяви та необхідність внесення виправлень у виконавчі листи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 260, 269, 431-432 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року та у виконавчих листах, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/2591/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми – задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року по справі №638/2591/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, вказавши по всьому тексту рішення вірне прізвище відповідача по справі – ОСОБА_2.

Внести виправлення у виконавчі листи, видані Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/2591/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,зазначивши у них вірне прізвище відповідача по справі – ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: