Решение № 773774, 26.06.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р. Справа № 13/2862

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

до Державного підприємства науково –виробничого комплексу «Фотоприлад», м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 85

про стягнення боргу, пені та інфляційних на суму 34187 грн. 59 коп. за

використаний газ

Представники:

від позивача: Джирма А.В. –за довіреністю № 960/29 від 11.05.2007р.;

від відповідача: Глущенко О.М. –за довіреністю № 18/69 від 30.01.2004р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі договору про надання послуг з транспортування природного газу № 01/518 від 03.01.2007р., згідно підписаних сторонами актів прийму-передачі поставив відповідачу для його комунально-побутових потреб газ:

- в січні місяці 2007р. –288, 515 тис. м куб. на суму 11 909 грн. 90 коп.;

- в лютому місяці 2007р. –343, 876 тис. м куб. на суму 14 195 грн. 20 коп.;

- в березні місяці 2007р. –164, 884 тис. м куб. на суму 6 806 грн. 41 коп.;

Всього позивачем поставлено газу на 32 911 грн. 51 коп.

19.03.2007р. відповідачем була здійснена часткова проплата в сумі 2834 грн. 33 коп. Таким чином за відповідачем залишилась заборгованість 30077 грн. 18 коп.

Згідно п. 6.1. договору остаточний розрахунок здійснюється споживачем до 5 числа місяця за звітним.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини купівлі-продажу на підставі Гл. 54 ЦК України з урахуванням функціонування приєднаних систем. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в сумі 30077 грн. 18 коп., але вказав, що підприємство не має можливості погасити вказану заборгованість в зв’язку з мораторієм на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2007р. у справі № 14/1645. Нарахування на суму боргу відповідач заперечив у зв’язку з тим, що позивачем не враховано введення мораторію.

Ухвалою суду від 21.06.2007р. сторони зобов’язані були провести звірку заборгованості за спірний період з врахуванням мораторію, введеного 23.03.2007р.

В судовому засіданні позивачем на підставі ст. 22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог

Заява прийнята судом до розгляду.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння зміна умов договору чи зобов’язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Рахунки на оплату спожитого газу в повному об'ємі не оплачені. Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Наполягає на примусовому стягненні боргу.

Загальна сума основної заборгованості відповідача складає 30077 грн. 18 коп. сума основного боргу підлягає до примусового стягнення.

На підставі п. 7.2. за несвоєчасну оплату за надані послуги та за прострочення понад 30 днів –відповідачу нараховано –1827 грн. 36 коп. - 7% штрафних санкцій від суми заборгованості. Вимога обґрунтована, але підлягає до часткового задоволення, в сумі 833 грн. 69 коп. грн., оскільки позивачем не враховано дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. В решті вимог належить відмовити.

Позивач просить стягнути з відповідача 374 грн. 17 коп. пені за несвоєчасний розрахунок за отриманий газ. Відповідача вимоги заперечив та вказав, що санкції можна нараховувати лише до моменту введення банкрутної процедури. Враховуючи положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, вимоги позивача обгрунтовані, але підлягають до часткового задоволення. Належить стягнути 367 грн. 57 коп. пені. В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю.

На підставі ст. 625 ЦК України з відповідача належить стягнуть 282 грн. інфляційних збитків та 113 грн. 72 коп. - 3 % річних за користування грошовими коштами позивача. Вимоги обгрунтовані, та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам –316 грн. 74 коп. державного мита та 118 грн. судових витрат в виді оплати послуги інформаційного центру.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –Державного підприємства науково –виробничого комплексу «Фотоприлад», м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 85, код 14312329, р/р 26008303010077 в ЧФ ТОВ «Столиця»м. Черкаси, МФО 344045

на користь позивача –Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142, код 03361402, р/р 26001182369001 в Черкаській філії КБ «Приватбанк», МФО 354347

30077 грн. 18 коп. боргу за спожитий газ, 367 грн. 57 коп. пені, 282 грн. інфляційних збитків, 113 грн. 72 коп. - 3 % річних, 833 грн. 69 коп. - 7 % штрафних, 316 грн. 74 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Скиба Г.М.