Решение № 77368985, 01.08.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2642/18

Провадження № 2-о/175/63/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі – Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника відповідно до письмової заяви просила суд слухати справу за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП № 043109 виданого 18.06.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №231, земельна ділянка (пай №667) площею, 3.050 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Ювілейної селищної ради призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що

18 червня 2002 року на підставі Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №281-Р від 17 травня 2002 року заявнику видано Державний акт на право приватної власності на землю серія II-ДП № 043109 на земельну ділянку (пай №667) площею, 3.050 на території Ювілейної селищної ради, цільове призначення земельної ділянки – ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак заявником було встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю її прізвище записано як «Трифонова», хоча згідно паспорту її прізвище «Тріфонова». У зв’язку з цією помилкою у Державному акті на право приватної власності на землю заявник не може розпоряджатися земельною ділянкою, зробити заповіт передавати її в оренду та таке інше. Крім того, зараз заявник бажає здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, однак дана помилка у Державному акті унеможливлює реєстрацію права власності.

Дана помилка виникла у зв’язку з заміною паспорту громадянина СССР на паспорт громадянина України, де її прізвище після перекладу на українську мову зазначене як «Тріфонова».

Так, за правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

ОСОБА_2 паспорту серія АН №663015 виданого 14 січня 2008 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області та Картки платника податків прізвище заявника «Тріфонова».

ОСОБА_2 з державного земельного кадастру про земельну ділянку заявнику ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП № 043109 виданого 18.06.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №231, належить земельна ділянка (пай №667) площею, 3.050 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Ювілейної селищної ради призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_2 зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У ст. 315 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення факту, що розглядає суд, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ЦПК України).

На підставі викладеного, вимоги заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Криничовата Софіївського району Дніпропетровської області, паспорт серії АН №663015 виданий 14 січня 2008 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – 20 48 10 91 22, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, 52005) правовстановлюючого документа - Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП № 043109 виданого 18.06.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №231, земельна ділянка (пай №667) площею, 3.050 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Ювілейної селищної ради призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст рішення складено 30.08.2018 року