Решение № 77358144, 24.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2041/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001921404 від 03.03.2018, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 1 грн., та №0003161404 від 04.04.2018, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1870 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що годинники POWER m015C та Casio AQF 100W відносяться до групи товарів «Годинники всіх видів та їх частини», код згідно з УКТ ЗЕД 9102. Позивач зазначає, що відповідно до Переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2017 №231, у переліку груп технічно складових побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні товарна позиція з кодом УКТ ЗЕД 9102 має деталізацію на рівні 10-ти значного коду, то обов’язкова реалізація із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій здійснюється при продажу товарів саме із кодом УКТ ЗЕД 9102 29 00 00, тобто смарт-годинників. Враховуючи те, що годинник POWER m015C та наручний годинник Casio AQF 100W відносяться до коду УКТ ЗЕД 9102, вимога про застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації такого товару є неправомірною, а тому висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставним. Крім того, за наслідками проведеної 26.03.2018 перевірки та встановлення порушення відповідачем було оформлено протокол від 23.02.2018 серії АА №858262, який направлено на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2018 у справі №569/3204/18, яка набрала законної сили 22.05.2018, встановлено, що годинний який реалізовано ОСОБА_1 відноситься до коду УКТ ЗЕД 9102, то вимога про застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації такого товару є неправомірним, а тому і факт порушення податкового законодавства не доведено. У зв’язку з чим провадження у справі №569/3204/18 закрито у зв’язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що оскільки годинники POWER m015C та Casio AQF 100W відносяться до технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту за кодом УКТ ЗЕД 9102 тому операції по їх продажу повинні були бути проведенні через реєстратор розрахункових операцій. Вказану правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 де зазначено, що визначальною ознакою при оцінці необхідності застосування реєстратора розрахункових операцій є належність товару до групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» до якої віднесені годинники всіх видів та їх частини, код УКТ ЗЕД -9101-9107, а також підлягає гарантійному обслуговуванню. Відповідач зазначає, що у наведеній позивачем постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2018 у справі №569/3204/18 вказані обставини не встановлені.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 17.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018.

Ухвалою від 16.10.2018 суд перейшов до розгляду справи №1740/2041/18 в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року на підставі направлень від 20.02.2018 №416/17-00-14-07-16 та №416/17-00-14-07-16 відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775-ІІІ, Закону України «Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №634, уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведена фактична перевірка відділу в ТЦ «Злата Плаза», що орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт №578/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 23.02.2018 (а.с. 53-54), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР.

Перевіркою встановлено, що при покупці електронного будильника POWER m015C підприємцю сплачена готівка в сумі 520,00 грн., після чого був виданий товар, гарантія-договір №426600 та товарний чек №1 від 23.02.2018 (а.с. 56), проте розрахункова операція на повну суму покупки 540,00грн. не проведена через РРО, відповідний розрахунковий документ (касовий чек), що підтверджує виконання розрахункових операцій не роздрукований та не виданий.

03.03.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки №578/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 23.02.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001921404 (а.с.10), яким до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР, відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР застосовано штрафні санкції в розмірі 1,00 грн.

26.03.2018 на підставі направлень від 22.03.2018 №639/НОМЕР_2 та №640/НОМЕР_2 відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775-ІІІ, Закону України «Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №634, уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведена фактична перевірка відділу в ТЦ «Злата Плаза», що орендується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт №856/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 26.03.2018 (а.с.48-49), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР.

Перевіркою встановлено, що при покупці годинника електронного наручного Casio AQF 100W в сумі 1870,00 грн. (відповідно до товарного чеку, а.с.50) розрахункова операція проведена за готівку на повну суму без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не виданий.

04.04.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки №856/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 26.03.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №0003161404 (а.с.16), яким до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР, відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР застосовано штрафні санкції в розмірі 1870,00грн.

Вважаючи, що вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті контролюючим органом з порушенням чинного законодавства, позивач оскаржив їх до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265-95-ВР (далі іменується – Закон України №265-95-ВР).

Згідно з положеннями пунктів 1-3 статті 3 Закону України №265/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) (наданні послуг) фізичними особами-підприємцями, які відносяться відповідно до Податкового кодексу України до груп платників єдиного податку, що не застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 16.03.2017 затверджено Перелік груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій, згідно з яким до технічно складних побутових товарів належить Група 91 «Годинники всіх видів та їх частини» до якої віднесені годинники всіх видів та їх частини, код УКТЗЕД 9101-9107, а також смарт-годинники («розумні годинники»), код УКТЗЕД – НОМЕР_3.

Відповідно до додатку «Митний тариф України (групи 73-97)» до Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про Митний тариф України», до коду 9102 відносяться позиції: годинники наручнi, кишеньковi та iншi, призначенi для носiння на собi або із собою, включаючи секундомiри, крiм включених до товарної позицiї 9101 - годинники наручнi з електроживленням, якi мають чи не мають умонтований секундомiр; лише з механiчною iндикацiєю; лише з оптико-електронною iндикацiєю; iншi годинники наручнi, якi мають чи не мають умонтований секундомiр; з автоматичним під заведенням; з електроживленням; інші.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі, до повноважень якого входить інформування та надання роз'яснення щодо здійснення державної політики у сфері економіки і торгівлі, у коментарі до постанови Кабінету Міністрів України №231 від 16.03.2017 «Про затвердження переліку груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій» зазначено, що коди української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) наводяться у переліку довідково. Основною підставою для застосування реєстраторів розрахункових операцій до товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, є відповідність таких товарів найменуванню та опису, які зазначаються у переліку. Крім того, метою такого державного регулювання є запровадження прозорості ведення бізнесу шляхом обов’язкового застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації технічно складних побутових товарів, запобігання можливим порушенням з боку суб’єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки за технічно складні побутові товари та забезпечення реалізації прав споживачів у разі придбання таких товарів неналежної якості. Частиною одинадцятою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема передбачено, що вимоги споживача щодо технічно складних побутових товарів розглядаються після пред'явлення споживачем розрахункового документа, передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу.

Тобто, для забезпечення захисту прав споживача у разі придбання ним технічно складного побутового товару неналежної якості, споживачеві обов’язково повинен бути виданий розрахунковий документ, передбачений Законом №265/95-ВР.

Згідно з положеннями п. 251 ч.1 ст.1 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII «Про захист прав споживачів» технічно складні побутові товари - це непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний строк.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку реалізація годинників POWER m015C та Casio AQF 100W має здійснюватися із застосування реєстратора розрахункових операцій, оскільки за описом товару вони належать до Групи 91 «Годинники всіх видів та їх частини» до якої віднесені годинники всіх видів та їх частини, код УКТЗЕД – 9101-9107, а також підлягають гарантійному обслуговуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19.06.2018 у справі №804/5128/17 адміністративне провадження №К/9901/47895/18.

Крім того, докази того, що годинники POWER m015C та Casio AQF 100W є смарт-годинниками в матеріалах справи відсутні. Проте, відповідач і не спростовує ту обставину, що реалізовані позивачем годинники не є смарт-годинниками, однак, визначальним фактором є їх належність до групи 91 «Годинників всіх видів та їх частин».

Відповідно до статті 17 Закону України №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Суд відхиляє посилання позивача на те, що відповідно до постанови Рівненського міського суду від 11.05.2018 у справі №569/3204/18 встановлено ту обставину, що платник податків не повинен був застосовувати РРО при реалізації товарів – годинників, з огляду на наступне.

Так, постановою Рівненського міського суду від 11.05.2018 у справі №569/3204/18 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, за відсутності складу у її діях адміністративного правопорушення (а.с. 21).

За правилами частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 КАС України).

З аналізу вказаних норм вбачається, що передбачений статтею 78 КАС України принцип звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду справи обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Суд не повинен сприймати як обов’язкові висновки щодо фактичних обставин, наведені у чинних судових рішеннях та інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, учасник справи може подати суду належні та допустимі докази, які повинні бути оцінені судом у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Описана вище правова позиція щодо питання звільнення від доказування міститься, зокрема, у висновках: Постанови Верховного Суду від 27.02.2018 (провадження №К/9901/1495/17), Постанови Верховного Суду від 03.04.2018 (справа №П/811/1344/16).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Рівненській області при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 03.03.2018 №0001921404 та від 04.04.2018 №0003161404 діяло в межах повноважень та у спосіб встановлений Законом, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Судові витрати відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33028; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ 39394217) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.