№ 77357046, 23.10.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/596/18

Провадження № 3/506/238/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року о 11.30 год., ОСОБА_1 на місцевому ставку с. Дубово Окнянського району Одеської області здійснював ловлю риби з дерев’яного човна, забороненими знаряддями для рибальства, а саме: сіткою довжина - 100 м.; висота – 1.6 м.; вічко – 35 мм., виловивши на момент затримання наступні види риб: щуку – 1шт., вагою 0,5 кг.; окунь – 6 шт., вагою 0,2 кг.; лин – 14 шт., вагою 4,5 кг.; карась – 4 шт., вагою 0,5 кг.; плітка – 14 шт., вагою 0,3 кг.. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальсьтва, ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та наніс збиток рибним запасам України на суму 3366 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно розкаявся та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, просив суд накласти адміністративне стягнення без застосування конфіскації дерев’яного човна, який він зазвичай використовує для відпочинку, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення №021152/1304 від 13.08.2018 року, відносно ОСОБА_1, в якому останній підтвердив обставини правопорушення /а.с.2/;

- такси та розрахунок матеріального збитку /а.с.3/;

- акт прийому №100 від 27.08.2018 року /а.с.4/;

- квитанції про отримання речей і документів від 27.08.2018 року /а.с.5/;

- опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна /а.с.6/;

- акт прийому-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства №184/0 від 13.08.2018 року /а.с.7/;

- розписка у прийнятті на зберігання вилученого майна від 13.08.2018 року /а.с.8/;

- довідку обчислення та встановлення розміру відшкодування шкоди /а.с.19/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову – рибальської сітки та незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації дерев’яного човна.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенням та застосування конфіскації дерев’яного човна є стягненням неспіврозмірним із даним правопорушенням, крім того, це стягнення є альтернативним, а також у відповідності до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Що стосується стягнення майнової шкоди, то в межах справи про адміністративне правопорушення вона стягненню не підлягає, так як ст.40 КУпАП передбачена можливість стягнення майнової шкоди під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення майнову шкоду заподіяно громадянину, підприємству або організації, а ОСОБА_1 внаслідок вчинення правопорушення майнову шкоду заподіяно державі. Тому питання про відшкодування заподіяної ОСОБА_1 майнової шкоди відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП 2172220955/ до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. з конфіскацією знарядь лову - рибальської сітки (довжина - 100 м.; висота – 1.6 м.; вічко – 35 мм.) та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: щука – 1шт., вагою 0,5 кг.; окунь – 6 шт., вагою 0,2 кг.; лин – 14 шт., вагою 4,5 кг.; карась – 4 шт., вагою 0,5 кг.; плітка – 14 шт., вагою 0,3 кг., у доход держави.

Стягнення штрафу проводити на р/р 31112106015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ – 38029450; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Дерев’яний човен зеленого кольору – повернути ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.