Постановление суда № 773548, 22.06.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"22" червня 2007 р. Справа № 2230

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп»

про видачу виконавчого документа/наказу, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 15 травня 2007 року

Суддя господарського суду Марач В.В.

За участю представників: від заявника –Камінський Р.І.

від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реверспак» звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа /наказу/ на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі № 56/07-П.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Реверспак» просить видати виконавчий документ /наказ/ та надає матеріали третейського провадження за № 56/07-П за позовом малого Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверспак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару та нарахованих штрафних санкцій, за прострочення виконання зобов’язання за договором купівлі-продажу № 39/02 від 20 липня 2006 року.

Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі № 56/07-П, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверспак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» про стягнення заборгованості в сумі 9250,55 грн., витрати пов’язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 3007,0 грн., штрафні санкції та інфляційні нарахування за невиконання умов договору в сумі 898,32 грн. – задоволені в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи третейського провадження № 56/07-П, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом малого приватного підприємства фірми «Ямуна» є третейське застереження в договорі купівлі-продажу № 39/02 від 20 липня 2006 року, яке було погодження сторонами, шляхом підписання тексту договору із третейським застереженням.

На час розгляду Господарським судом Рівненської області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверспак» про видачу судового наказу, сторони третейського провадження рішення третейського суду від 15 травня 2007 року не оскаржується, що у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» є підставою для вирішення Господарським судом Рівненської області справи про видачу виконавчого документу /наказу/.

Як встановлено Господарським судом, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверспак» на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року задоволено та постановлено рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» - основної заборгованості в сумі 9250,55 грн., витрати пов’язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 3007,0 грн., штрафні санкції та інфляційні нарахування за невиконання умов договору в сумі 898,32 грн.

Разом з тим, Господарським судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» не виконало рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих листів, що видаються судами та наказів Господарських судів, у тому числі рішень третейського суду.

З рішення третейського суду вбачається, що воно набрало законної сили негайно, тобто з 15 травня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України “Про третейські суди”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

УХВАЛИВ:

1. Заяву малого приватного підприємства фірми «Ямуна» про видачу виконавчого документа /наказу/ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі третейського провадження № 56/07-П – задоволити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі третейського провадження № 56/07-П, для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» /54058, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, р/р 26002640896050 АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018 ЗКПО 33730600, Свідоцтво № 1993033, ІПН 337306014048, ЄДРПОУ 33730600/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверспак» /м. Рівне, вул. Шухевича, 26/62, ЄДРПОУ 32803122, свідоцтво № 24933001, р/р 260050547011203 в КБ «Приватбанк» у м. Рівне, МФО 333391/ - основної заборгованості в сумі 9250,55 грн., витрати пов’язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 3007,0 грн., штрафні санкції та інфляційні нарахування за невиконання умов договору в сумі 898,32 грн.

3. Матерали справи №56/07-П повернути до Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід».

Суддя Марач В.В.