Постановление суда № 773546, 22.06.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"22" червня 2007 р. Справа № 2231

За позовом Малого приватного підприємства фірми "Ямуна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп»

про видачу виконавчого документа/наказу, на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 15 травня 2007 року

Суддя господарського суду Марач В.В.

За участю представників: від заявника –Камінський Р.І.

від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма «Ямуна» звернулося до Господарськогосуду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа /наказу/ на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі № 57/07-П.

В заяві Мале приватне підприємство фірма «Ямуна» просить видати виконавчий документ /наказ/ та надає матеріали третейського провадження за № 57/07-П за позовом малого приватного підприємства фірми «Ямуна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару та нарахованих штрафних санкцій, за прострочення виконання зобов’язання за договором купівлі-продажу № 39/01 від 20 липня 2006 року.

Судом встановлено, що відповідно із резолютивною частиною рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі № 57/07-П, позовні вимоги малого приватного підприємства фірми «Ямуна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» про стягнення заборгованості в сумі 4520,83 грн., витрати пов’язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 1827 грн., штрафні санкції та інфляційні нарахування за невиконання умов договору в сумі 2016,37 грн. – задоволені в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи третейського провадження № 57/07-П, підставою для розгляду третейським судом справи за позовом малого приватного підприємства фірми «Ямуна» є третейське застереження в договорі купівлі-продажу № 39/01 від 20 липня 2006 року, яке було погодження сторонами, шляхом підписання тексту договору із третейським застереженням.

На час розгляду Господарським судом Рівненської області заяви малого приватного підприємства фірми «Ямуна» про видачу судового наказу, сторони третейського провадження рішення третейського суду від 15 травня 2007 року не оскаржується, що у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» є підставою для вирішення Господарським судом Рівненської області справи про видачу виконавчого документу /наказу/.

Як встановлено Господарським судом, позов Малого приватного підприємства фірми «Ямуна» на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року задоволено та постановлено рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» - основної заборгованості в сумі 4520,83 грн., витрати пов’язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 1827 грн., штрафні санкції та інфляційні нарахування за невиконання умов договору в сумі 2016,37 грн.

Разом з тим, Господарським судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» не виконало рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих листів, що видаються судами та наказів Господарських судів, у тому числі рішень третейського суду.

З рішення третейського суду вбачається, що воно набрало законної сили негайно, тобто з 15 травня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву малого приватного підприємства фірми «Ямуна» про видачу виконавчого документа /наказу/ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі третейського провадження № 57/07-П – задоволити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 15 травня 2007 року по справі третейського провадження № 57/07-П, для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Мегагруп» /54058, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, р/р 26002640896050 АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018 ЗКПО 33730600, Свідоцтво № 1993033, ІПН 337306014048, ЄДРПОУ 33730600/ на користь малого приватного підприємства фірми «Ямуна» / м. Рівне, вул. Погоринська, 35, ЄДРПОУ 30352116, свідоцтво № 24913867, р/р 26007247752001 в КБ «Приватбанк» в м. Рівне, МФО 333391/ - основної заборгованості в сумі 4520,83 грн., витрати пов’язані з вирішенням спору третейським судом в сумі 1827 грн., штрафні санкції та інфляційні нарахування за невиконання умов договору в сумі 2016,37 грн.

3. Матерали справи №57/07-П повернути до Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід».

Суддя Марач В.В.