Приговор № 77347722, 24.10.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/339/18

Провадження № 1-кп/314/146/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М,

секретар Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №12018080210000007 від 02 січня 2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Велєвої К.С.,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «ОСОБА_3», за адресою: АДРЕСА_3, де за допомогою м'язової сили рук, відігнув металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, після чого через отвір який утворився, шляхом просовування частини тулуба та своїх рук, проник до зазначеного приміщення, де руками шляхом насипання у спеціально принесені з собою поліетиленові мішки, таємно, з корисливих мотивів, викрав насіння соняшника у кількості 300 кг., вартістю 10,75 гривень за 1 кг., відповідно до висновку експерта №ОИ-2866 від 19.01.2018, в результаті чого спричинив ФГ «ОСОБА_3» матеріальні збитки на загальну суму 3225 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним насінням на власний розсуд.

На початку жовтня 2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «ОСОБА_3», за адресою: АДРЕСА_3, де за допомогою м'язової сили рук, відігнув металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, після чого через отвір який утворився, шляхом просовування частини тулуба та своїх рук, проник до зазначеного приміщення, де руками шляхом насипання у спеціально принесені з собою поліетиленові мішки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав насіння соняшника у кількості 300 кг., вартістю 10,75 гривень за 1 кг., відповідно до висновку експерта №ОИ-2866 від 19.01.2018, в результаті чого спричинив ФГ «ОСОБА_3» матеріальні збитки на загальну суму 3225 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним насінням на власний розсуд.

В середині жовтня 2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення складу №3, розташованого на території тракторної бригади ФГ «ОСОБА_3», за адресою: АДРЕСА_3, де за допомогою м'язової сили рук, відігнув металевий лист, який слугував частиною бокової стіни вказаного складу, після чого через отвір який утворився, шляхом просовування частини тулуба та своїх рук, проник до зазначеного приміщення, де руками шляхом насипання у спеціально принесені з собою поліетиленові мішки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав насіння соняшника у кількості 600 кг., вартістю 10,75 гривень за 1 кг., відповідно до висновку експерта №ОИ-2866 від 19.01.2018, в результаті чого спричинив ФГ «ОСОБА_3» матеріальні збитки на загальну суму 6450 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним насінням на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз'яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого в судовому засіданні від цивільного позову відмовився у зв'язку з тим, що обвинуваченим добровільно відшкодовано шкоду завдану кримінальним правопорушенням в повному обсязі.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії:

за епізодом кінця вересня 2017 за ч.3 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище»;

за епізодами початку жовтня 2017, середини жовтня 2017 за ч.3 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України з визначенням іспитового строку - 2 роки та покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_1, кількість епізодів та систематичність їх вчинення, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк - 1 рік 6 місяців, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Витрати на проведення експертизи, речові докази відсутні.

Клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 на період встановленого іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: Євген Миколайович Капітонов

24.10.2018