Постановление суда № 77346060, 23.10.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5892/18

Провадження № 2/552/1860/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 об’єднання «Аргос» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 об’єднання «Аргос» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» є м. Київ,вул. Андріївська,4.

Позивач у позовній заяві зазначає, що звертається з даним позовом «за можливим місцем виконання» виконавчого напису.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Позивачем до позовної заяви надана постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 серпня 2018 року , яка прийнята приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису, а саме м. Київ, вул. Юрія Поправки,6, офіс 15, що територіально не відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Тому , посилання позивача , що можливим місцем виконання виконавчого напису є Київський район м. Полтави є безпідставними. До того ж термін «можливого виконання» взагалі не передбачений нормами діючого ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва .

Керуючись ч. 12 ст. 28, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 об’єднання «Аргос» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кузіна Ж.В.