№ 77345918, 24.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6534/18

Провадження 3/524/3489/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.10.2018 року при її виготовленні була допущена технічна помилка, а саме у резолютивній частині постанови було не правильно зазначено назву суду апеляційної інстанції, а саме «в апеляційний суд Полтавської області» замість правильного «в Полтавській апеляційний суд»

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Постановою суду від 23.10.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з постанови суду від 23.10.2018 року вбачається, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Проте, при написанні тексту постанови, у резолютивній частині постанови суду не правильно зазначено назву суду апеляційної інстанції, куди може бути оскаржена постанова, а саме «в апеляційний суд Полтавської області» замість правильного «в Полтавській апеляційний суд», оскільки як убачається із указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Полтавської області ліквідовано і замість нього утворено новий Полтавський апеляційний суд.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 283 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.283 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У резолютивній частині постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, виправити описку замість «Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення» зазначити правильно «Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :