Постановление суда № 77345749, 24.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11593/18

Провадження №1-кс/428/5523/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю сторони кримінального провадження заступника військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 20.10.2018 року за результатами проведення процедури закупівлі, відповідно до вимог закону України «Про публічні закупівлі», Луганською митницею ДФС України в особі в.о. начальника митниці ОСОБА_2 з ПП «Строй-Клуб-плюс» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір будівельного підряду №98 від 20.10.2017р. на загальну суму 8 млн. 578 тис. 213 грн. 17 коп. на виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція будівлі виробничо-господарського призначення з прибудовою за адресою: вул. Лангемака, буд. 76, м. Старобільськ, Луганської області». 09.11.2017р. на розрахунковий рахунок ПП «Строй-Клуб-плюс», що обслуговується Луганською філією ПАТ КБ «Приватбанк», Луганською митницею в якості авансу на придбання матеріалів перераховано бюджетні кошти у розмірі 1 млн. 15 тис. 992 грн., що становить 30% від вартості будівництва у 2017 році, на виконання пункту 5.3.1 договору підряду №98 від 20.10.2017р.. За наявною інформацією під час закупівлі будівельних матеріалів для виконання робіт на вказаному об’єкті підрядною організацією могли бути використані прибуткові накладні, що містять ознаки фіктивності щодо придбання товарів підприємством у фіктивних фірм-постачальників з метою завищення вартості будівельних матеріалів, звітування про використання отриманого авансу та виведення коштів у «тінь». Також встановлено, що ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34672524) у Луганській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 304795), відкрито рахунок №26029053702294. Головний офіс АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Грушевського, 1д. З метою перевірки фактів закупівлі будівельних матеріалів відповідно до договорів та подальшого порівняння закупівлі вказаних матеріалів за ціною вказаною у договорах і реального переказу грошових коштів підрядною організацією ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» та фактичних постачальників будівельних матеріалів на адресу підрядної організації виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком №26029053702294 ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34672524) відкритий у Лутанській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 304795) за період з 20.10.2017 по 06.08.2018. З цією метою є необхідність у вилученні документації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299),за адресою: м. Київ. вул. Грушевського, 1д, по клієнту ПП «СТРОЙ-КЛУБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34672524) рахунок якого було відкрито у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 304795), а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому і електронному носіях по рахунку №26029053702294 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 20.10.2017по 06.08.2018.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018130610000174.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що доступ до зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави частково задовольнити клопотання.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів «та/або членам слідчо-оперативної групи старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, заступнику начальника відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_6» слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

При цьому, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у зв’язку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

Також, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов’язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання заступника військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати заступнику військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, а саме до: реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку №26029053702294 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 20.10.2017р. по 29.08.2018р. включно.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Юзефович