Решение № 77344669, 22.10.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1600/18

провадження № 2/732/773/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_3, який помер 21 січня 2011 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що 23 січня 2011 року у віці 39 років помер син позивача ОСОБА_3. На день смерті син позивача проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустила через свою надмірну зайнятість на роботі, а також юридичну необізнаність. При цьому позивач вважала, що має необмежену кількість часу, вирішення питання оформлення спадщини вона відкладала на більш пізній період, можливо на зимовий, після збирання врожаю на городах.

Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз’яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом.

У зв’язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься її письмове клопотання з проханням розглянути праву без її участі на підставі наявних доказів ( а.с. 2-3 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання від 22.10.2018 року за вих. № 03-09/947 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують щодо їх задоволення ( а.с. 22 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву від 17.10.2018 року з проханням провести судове засідання за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 19 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 158299 встановлено, що ОСОБА_3 помер 23 січня 2011 року у віці 39 років у с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 4 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день його смерті – 23.01.2011 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 1399091 ОСОБА_3 народився 01 травня 1971 року в с. Пекурівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_5, ОСОБА_6. Свідоцтво заповнено російською мовою, прізвище дитини та батьків вказано як «Комзол» ( а.с. 7 ).

Отже, позивач є матір’ю померлого ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 19.10.2018 року № 53738748, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 23 січня 2011 року ОСОБА_3 ( а.с. 21 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк після смерті сина не мала можливості через надмірну завантаженість на роботі та через юридичну необізнаність звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого сина ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 23 січня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 23 січня 2011 року її сина ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 01 листопада 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський