Постановление суда № 77340949, 23.10.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/428/18

Провадження № 2/392/509/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2018 року представник позивача надіслав до суду клопотання про повернення відповідачеві зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що в порушення частини 1 статті 193, частини 1 статті 191 ЦПК України 28 вересня 2018 року подав до суду зустрічну позовну заяви, не зважаючи на те, що ухвалою судді від 10 квітня 2018 року відповідачеві визначено строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, а представник відповідача висловив заперечення з приводу задоволення клопотання, посилаючись на те, що зустрічна позовна заява подана під час підготовчого провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Матеріалами справи підтверджується, що позовна заява надійшла до суду 5 квітня 2018 року (а.с. 2).

10 квітня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 22).

9 червня 2018 року відповідач отримав матеріали за пред’явленим позовом (а.с. 32).

Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву та зустрічної позовної заяви сплив 26 червня 2018 року, враховуючи приписи статті 124 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 28 вересня 2018 року (а.с. 40).

Тому, наведені обставини, дають підставу для висновку про те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням статті 193 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, вимоги представника позивача у заявленому клопотання є правомірними.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» повернути зустрічну позовну заяву про визнання договору міни недійсним.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя