Постановление суда № 77340643, 24.10.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/883/18

Провадження № 2/355/511/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

До суду від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_6, третя особа: Міністерсто економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що саме ОСОБА_7 є автором спірних творів, а позовними вимогами є зокрема визнання авторства ОСОБА_5 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_6 та яке ОСОБА_2 надає як доказ по даній справі. Просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровськау цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_6, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутніть позивача , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справіщо дає суду підстави для підготовчого розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідачка ФОП ОСОБА_3у підготовче судове засідання не з’явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для підготовчого розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_6, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Предметом позову ОСОБА_2 є питання про стягнення грошової компенсації. Предметом позову у справі, що розглядається в Самарському районному суді м.Дніпропетровська по справі № 206/4309/18 є вимога визнання авторства ОСОБА_7 на спірні твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_6; заборона відповідача у справі використовувати твори образотворчого мистецтва.

Суд, врахувавши предмети та підстави спорів, не знаходить підстав щодо існування об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», ОСОБА_6, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику третьої особи особи ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9