Постановление суда № 77334744, 10.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3518/18

Провадження № 2-а/0203/97/2018

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов’язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобов’язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Так, згідно зі ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в тому числі шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Відповідно до ст.4 КАС України адміністративним суд – суд, до компетенції якого нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ст.177 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з нормами ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.4 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приписами статті 10 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» встановлено, що для забезпечення діяльності Уповноваженого утворюється секретаріат, який є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка.

Статтею 4 України «Про уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» визначено, що місцезнаходженням Уповноваженого є столиця України - місто Київ.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини є вул. Інститутська, буд. 21/8 в місті Києві.

Отже, судом встановлено, що місцем знаходження відповідача є Печерський район м. Києва.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 26 КАС, підсудна Окружному адміністративному суду м.Києва, тобто саме за місцем знаходження відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений позов передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

Керуючись ст. 4, 5, 19, 26, 29, 177, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 КАС.

Суддя М.О. Католікян