Постановление суда № 77330445, 22.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань огляду електронних доказів на місці

22 жовтня 2018 року Справа № 808/2461/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєва Р.А., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Держаної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ідентифікаційний код 39292197)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Комісії Державної фіскальної служби України, яка полягає у нездійсненні реєстрації податкової накладної №64 від 18.11.2017 (реєстраційний номер документа: НОМЕР_2); 2) зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Фізичної особои-підприємця ОСОБА_1 №64 від 18.11.2017 (реєстраційний номер документа: НОМЕР_2) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником відповідача подано до суду клопотання про огляд електронних доказів на місці. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач в письмових поясненнях та в позові зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної відповідачем не направлялось позивачу, не підписано електронним цифровим підписом. Представник відповідача зазначає, що бази даних Податковий Блок знаходяться тільки в установах податкової інспекції та не можуть бути надані до суду в натуральному вигляді, про що свідчить наказ ДФС України від 24.11.2015 за №934 про доступ до інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах ДФС України. Доказами направлення рішення є надана квитанція №2 про направлення даного рішення платнику податків, дана квитанція направлена з Єдиного вікна автоматично до контролюючого органу тобто дана квитанція у платника податків не наявна. Докази щодо наявності електронного цифрового підпису окрім як перевірки такого документа на технічних засобах, відсутні у контролюючого органу. Так як доказ направлення позивачу рішення наданий до суду, а таке рішення не може бути направлено без електронного цифрового підпису (відсутні такі технічні можливості) відповідно на Наказу Міністерства фінансів України №567, а позивач не надає жодного доказу, а лише надає письмові пояснення та припущення, то в порядку ст.81 КАС України контролюючий орган вважає, що даний доказ є електронний, який неможливо доставити до суду, а тому повинен оглядатись за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Судом з'ясовано, що відповідачем, як доказ направлення рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації надана суду квитанція №2. Суд приймає даний доказ як належний.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про огляд електронних доказів на місці необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про огляд електронних доказів на місці.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ї підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов