Постановление суда № 77329017, 24.10.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Справа № 915/1059/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (код ЄДРПОУ 04056612),

до відповідача: дочірнього підприємства “Корунд-Х”, 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2 (код ЄДРПОУ 23620998),

про: зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовом № 2169/02.02.01-22/01.06./14/18 від 27.09.2018 року до дочірнього підприємства “Корунд-Х”, в якому просить зобов’язати відповідача виконати пункт 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.02.2015 року № 140 “Про виділення матеріалів з матеріального резерву м. Миколаєва”, зокрема повернути паливно-мастильні матеріали, а саме 1700 л бензину марки А-92.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на приписи ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року позивача зобов’язано усунуту недоліки позовної заяви шляхом подання супровідного листа із долученими на виконання вимог ухвали суду документами:

- позовної заяви у виправленій редакції із зазначенням повного найменування відповідача та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених додатків до позовної заяви (запропоновано представнику позивача з'явитися до суду для належного засвідчення додатків до позовної заяви або надати новий пакет документів, засвідчених належним чином).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 03.10.2018 року позивач отримав 08.10.2018 року.

Враховуючи викладене, десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 18.10.2018 року.

Станом на 24.10.2018 року будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2018 року позивачем до канцелярії суду не надано, засобами поштового зв’язку на адресу суду не надіслано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2169/02.02.01-22/01.06./14/18 від 27.09.2018 року з додатками всього на 16 арк. (в тому числі платіжне доручення № 285 від 21.08.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.) – повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв