Постановление суда № 77313861, 01.08.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7038/17

№ провадження 2/208/1112/18

УХВАЛА

01 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді – Івченко Т.П., вирішуючи питання в порядку ст.ст. 193-194 ЦПК України,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам’янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності»,

позивач – ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 51900, АДРЕСА_1;

відповідач №1– ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 51900, АДРЕСА_1;

відповідач № 2– ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, місце проживання: 51900, АДРЕСА_1;

третя особа №1 – приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, 51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Широка, будинок №1;

третя особа № 2 – департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам’янської міської ради, 51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, пр. В. Стуса, будинок №10/12, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/7038/17 за позовом ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_1, третьої особи: Заводський районний відділ в м. Кам’янське Головногоо управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області «про усунення перешкод в користуванні власністю», поданим позивачем 17.12.2017 року, за яким Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2018 року відкрито провадження та призначено до слухання.

18.07.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач прохає:

- встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 01.05.2003 року по 08.08.2008 року;

- визнати квартиру за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Шепетова, 2/12, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 й у порядок поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності ? частину квартири №12 в будинку під №2 по вул. Шепетова у м. Кам’янське дніпропетровської області загальною площею 56,5 кв.м., визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності ? частину квартири №12 в будинку під №2 по вул. Шепетова у м. Кам’янське Дніпропетровської області загальною площею 56,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 дніпропетровської області укладений 27.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніною Адамівною, посвідчений приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

- стягнути з відповідачів на його користь судові витрати по справі.

Згідно положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПКзустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Враховуючи що за первісним позовом ОСОБА_2 розгляд справи по суті не розпочато, а зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана у строк та порядок передбачений ст. 193 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю та обєднанню з первісним позовом.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам’янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності», до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради «про усунення перешкод у здійсненні права власності».

Об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради «про усунення перешкод у здійсненні права власності», зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: Приватний нотаріус Кам’янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації на нерухоме майно Кам’янської міської ради «про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.