Решение № 7731115, 03.02.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-490–10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В .,

При секретарі - Якімові С.П.,

За участю представника позивача – ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ

до

ОСОБА_2

Про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 978 грн. 40 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надає відповідачці, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, якими остання користується.

Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідачка свої зобов’язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином і її заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з 01 вересня 2006 року по 01 жовтня 2009 року становить 978 грн. 40 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачки на його користь за спожиту теплову енергію.

У судове засідання з'явився представник позивача та відповідачка.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивача в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона за послуги по постачанню теплової енергії сплачує в повному обсязі, а за абонентську плату не сплачує, оскільки в неї немає грошей. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_2. \а.с. 3\

Згідно довідки про нарахування та оплату комунальних послуг заборгованість відповідачки за оплату спожитої теплової енергії у період з вересня 2006 року по жовтень 2009 року становить 978 грн. 40 коп. \а.с. 4\

Згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області від 26 січня 1995 року № 29\7 “Про оплату комунальних послуг” встановлено порядок оплати комунальних послуг, а саме – оплата за спожиту теплову енергію споживачами багатоквартирних житлових будинків сплачується підприємству теплових мереж.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28 серпня 2006 року № 172 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування» встановлено двоставковий тариф, який включає дві складові: абонентську плату та плату за спожиту теплову енергію.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов’язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачці теплову енергію, а відповідачка без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензії на якість послуг не пред’являла, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.

Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати задані цим збитки.

У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме – відшкодування винною стороною збитків.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 978 грн. 40 коп.

Позовні вимоги позивача підтверджуються довідкою з місця проживання, копією довідки про нарахування та оплату комунальних послуг та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.3, 8, 10, 15, 74, 174, 179, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію – задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, що розташоване за адресою: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61 (р\р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 978 грн. 40 коп. (девятсот сімдесят вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (отримувач – місцевий бюджет м. Мелітополя, р\р 31412537700013, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, ОСОБА_1 ГУДКУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн . на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р\р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Колодіна