Постановление суда № 7730385, 02.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

02 лютого 2010 р. Справа № 16/123 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Гурик І.П.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: ТОВ "Експріелтсервіс".

вул. Руська, 12, м.Чернівці,Чернівецька область,58000

до відповідача: ЗАТ БК "Прикарпаття і К".

вул. Південний бульвар,35а, м.Івано-Франківськ,76000

про розстрочення виконання судового рішення

За участю представників сторін:

Від позивача: Гунчак Р.С. - директор підп-ва, (наказ №8 від 23.03.2004р.)

від відповідача: Дуляновський В.О.- віце-президент товариства, (довіреність №022-с від 01.02.2010р.),

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.09р. у даній справі, частково задоволено позов ТзОВ "Експріелтсервіс" до відповідача, ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К", та стягнуто з останнього заборгованість за договором субпідряду № 053р від 02.09.2008р. в сумі 604793,79 грн., з яких: 564886,09 - сума основного боргу; 9339,00 грн. - заборгованість по сплаті авансових платежів із врахуванням індексу інфляції; 1842,00 грн.- 3% річних від простроченої суми; 28726,70 грн. - неустойка (штраф), а також 6144,41 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 2000,00 грн. - витрати на послуги адвоката.

На виконання рішення господарського суду, 22.12.2009р. був виданий наказ №10000, який надісланий позивачу.

Однак, Відповідач, ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К", подав на розгляд суду заяву за № 002с від 11.01.2010р. про розстрочення виконання судового рішення із помісячною сплатою боргу в сумі 50000, 00 грн.

Свої доводи Відповідач обгрунтовує тим, що в зв"язку із фінансовою кризою у товариства відсутні вільні кошти. Товариство здійснює свою діяльність у сфері будівництва та реалізації житла, а отримує прибуток лише від продажу квартир та інших об"єктів нерухомості.

Оскільки, реалізація житла на даний час практично не проводиться, товариство не взмозі виконати свої грошові зобов"язання, в тому числі і за рішенням суддів. Примусове виконання рішення в повному обсязі призведе до повного зупинення виробничої діяльності, і як наслідок до порушення прав та інтересів інвесторів, як фізичних, так і юридичних осіб.

Враховуючи викладені обставини, Відповідач просить суд розстрочити виконанння рішення у даній справі, з метою забезпечення його реального виконання.

Представник Відповідача в судовому засіданні просить суд врахувати викладені доводи та задоволити заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні з доводами відповідача не погодився та заперечив можливість розстрочки судового рішення, подавши їх суду у письмовому вигляді.

Зокрема, Позивач вважає, що зобов"язання за договорами субпідряду у Відповідача виникли ще в 2009 році, однак останній не вжив жодних заходів для погашення заборгованості, незважаючи на неодноразові вимоги зі сторони Позивача про необхідність проведення оплати за виконанні будівельні роботи.

В зв"язку із цим, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши у судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши викладені ними обставини, суд вважає за доцільне заяву відповідача задоволити.

При вирішенні питання розстрочення виконання рішення суду, суд керувався і виходив з наступного:

Статтею 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає, що застосувавши зазначену норму закону, та розстрочивши виконання рішення у даній справі, ним не порушуються права Позивача щодо забезпечення проведення стягненння заборгованості.

Розстрочення означає виконання рішення частинами, встановленим господарським судом, з певним інтервалом у часі, що забезпечить належний захист інтересів позивача в отриманні належних йому за рішенням суду грошових коштів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала господарського суду є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

В разі порушення Відповідачем вимог даної ухвали, Позивач має право звернутися до державної виконавчої служби про примусове її виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне розстрочити виконаня рішення суду від 26.11.2009 р. у даній справі строком на 12 місяців.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідача, ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К"(вул. Південний бульвар,35а, м.Івано-Франківськ,76000; код 25064703 ), про розстрочення виконання рішення суду у справі 16/123- задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 26.11.2009р. у даній справі терміном на 12 місяців.

Стянення заборгованості в сумі 604793,79 грн. проводити щомісяця рівними частинами, починаючи з 02.02.2010 року.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______