Решение № 77302559, 12.10.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2018 року м. Рівне №817/88/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фермерського господарства "ім.Шевченка" доГоловного управління ДФС у Рівненській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство ім. Шевченка (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003611404 від 28.10.2016 щодо застосування штрафної санкції за порушення законодавства норм регулювання обігу готівки, та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 2516600,41 грн., яке прийняте на підставі акта документальної позапланової перевірки №243/17-00-14-03-10/25320585 від 10.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на порушення порядку проведення документальної перевірки, зокрема, зауважує, що наказ та направлення на перевірку уповноваженій особі платника податків вручені не були і такі особи не були присутні під час перевірки, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є представниками Фермерського господарства ім. Шевченка. У позивача на момент перевірки були відсутні первинні документи, на які покликається відповідач у акті документальної позапланової перевірки №243/17-00-14-03-10/25320585 від 10.10.2016, оскільки були вилучені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому платник податків не мав можливості підтвердити правомірність проведених розрахунків. Також в ході перевірки не були відібрані пояснення від керівника, бухгалтера, касира Фермерського господарства ім. Шевченка. Відтак, позивач вважає, що документальна перевірка є неповною та недостовірною, а акт перевірки не підтверджує виявлених порушень. Окрім цього, позивач заперечує порушення ним приписів законодавчих норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Ухвалою суду від 22.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №817/17/17.

Ухвалою суду від 04.06.2018 провадження у справі №817/88/17 поновлено, визначено розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.07.2018 о 09:30 год.

Ухвалою суду від 09.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Розгляд справи №817/88/17 відкладено до 28.08.2018 до 14:30 год.

Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року №116 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв’язку з перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_5

Ухвалою суду від 29.08.2018 призначено підготовче судове засідання у справі №817/88/17 на 07.09.2018 на 15:00 год.

07.09.2018 у підготовче засідання з’явилися представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, подав письмове заперечення та відзив на позовну заяву. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що відповідають наведеному в письмовому запереченні та відзиві. Також зазначив, що всі виявлені документальною перевіркою порушення належно описані в акті перевірки, з покликанням на первинні документи бухгалтерського обліку платника податків, які були вилучені правоохоронними органами під час обшуку у Фермерському господарстві ім. Шевченка в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні та надані до перевірки. Зауважив, що документальна перевірка платника податків проведена у відповідності до вимог податкового законодавства, з відома та в присутності уповноважених осіб Фермерського господарства. Оскаржене податкове повідомлення-рішення представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні позовної заяви просив відмовити повністю за безпідставністю та недоведеністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Фермерське господарство ім. Шевченка зареєстроване 17.03.1998 Здолбунівською районною державною адміністрацією, перебуває на податковому обліку з 01.04.1998.

В період з 23.09.2016 по 03.10.2016 уповноваженими особами ГУ ДФС у Рівненській області на підставі направлень від 22.09.2016 №583/17-00-14, №584/17-00-14, №585/17-00-14, №586/17-00-14, №587/17-00-14, №528/17-00-14 на підставі ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 8.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 78.4 ст. 78, ст. 82, ст. 86 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 22.09.2016 та на виконання ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2016 у справі №562/1765/16-к, що винесена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201618010000445, проведена позапланова виїзна перевірка Фермерського господарства ім. Шевченка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016.

Результати перевірки оформлені актом від 10.10.2016 №243/17-00-14-03-10/25320585 (а.с. 131-182, т.1, далі - акт перевірки), відповідно до висновків якого встановлено порушення (що стосуються предмета позову):

- п.7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями), а саме: незабезпечено подання інформації до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв’язку копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам’яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам’яті модемів, які до них приєднані;

- п. 2.11, п. 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями), а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 15406 грн.;

- п. 2.8, п. 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями), а саме: встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 1036173,58 грн.;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями), а саме: неоприбуткування готівки в касі на загальну суму 85735,45 грн.

ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки від 10.10.2016 № 243/17-00-14-03-10/25320585 прийнято податкове повідомлення-рішення №0003611404 від 28.10.2016, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 2516600,41 грн (а.с.8, т.1).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, за наслідками якої рішенням Державної фіскальної служби України від 26.12.2016 №27999/6/99-99-11-03-05-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга платника податків - без задоволення (а.с.11-14, т.1).

Перевіряючи правомірність наведених вище висновків контролюючого органу щодо порушення Фермерським господарством ім. Шевченка норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, суд враховує наступне.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентований статтею 78 Податкового кодексу України

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’ я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’ єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’ єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області 03.08.2016 за № 2007/9/17-00 скеровано на адресу ГУ ДФС у Рівненській області для організації виконання ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2016 у справі №562/1765/16-к, якою надано дозвіл ГУ ДФС у Рівненській області на проведення позапланової документальної перевірки Фермерського господарства за період з 01.01.2015 по 2 квартал 2016 року включно з питань дотримання підприємством податкового законодавства.

В зв’язку з надходженням на адресу ГУ ДФС у Рівненській області ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.08.2016 у справі №562/1765/16-к, наказом ГУ ДФС у Рівненській області від 22.09.2016 № 603 було призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки Фермерського господарства.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що наказ та направлення на проведення документальної перевірки вручені під підпис уповноваженим особам позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повноваження яких на представництво Фермерського господарства в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, перед будь-якими фізичними та/або юридичними особами, у тому числі органах Державної податкової служби України, підтверджені дослідженими судом довіреностями від 20.08.2015 та від 25.08.2016 (а.с.98-99, т.1).

Відтак, суд дійшов висновку, що у ГУ ДФС у Рівненській області були наявними встановлені законом підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, а перевірка проведена з відома уповноважених осіб платника податків.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Пунктом 85.9 ст.85 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов’язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за №1300/27745, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об’єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб’єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Судом встановлено, що у відповідності до вищенаведених норм чинного законодавства 11.08.2016 за вхідним №2079/9/17-00 до ГУ ДФС у Рівненській області від Слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшли для використання під час проведення документальної перевірки Фермерського господарства ім. Шевченка копія ухвали слідчого судді Костопільського районного суду – Гріпіч Л.А. від 24.06.2016 №564/1241/16-к, копія протоколу обшуку від 29.06.2016, вилучені документи відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2016 в трьох мішках (а.с.83-93, т.1).

Також 04.10.2016 за вхідним №2568/9/17-00 до ГУ ДФС у Рівненській області від Слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшли для забезпечення документальної перевірки документи, які були вилучені 19.08.2016 під час проведення огляду території поблизу контори Фермерського господарства, у двох ящиках та за вхідним № 2569/9/17-00 від 04.10.2016 – акти надання послуг по обробітку землі Фермерському господарству ім. Шевченка ТОВ ім.Шевченка за листопад 2015 року та травень 2016 року, а також акти звіряння взаємних розрахунків та платіжні доручення в одному томі (сіра папка) (а.с.94-95, т.1).

На підставі листа №4135/9/17-00-14-03-09 від 21.10.2016 судом встановлено, що після завершення перевірки ГУ ДФС у Рівненській області повернуто всі вищезазначені первинні документи до Слідчого управління ГУНП в Рівненській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області вручено Фермерському господарству ім. Шевченка запит №2275/10/17-00-14-03-07 від 26.09.2016 року про надання первинних документів, на який відповіді не отримано (а.с.96-97, т.1).

При дослідженні акта перевірки виявлено, що згідно з отриманих первинних бухгалтерських документів, а саме: касових звітів, авансових звітів (червень 2015р - травень 2016р.), перевіркою достовірності розрахункових документів, що додаються до авансових звітів про використання коштів на відрядження та інші потреби, - контролюючим органом встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 15406,00грн. (відповідно до первинних бухгалтерських документів, а саме: касових звітів, авансових звітів).

Зокрема, перевіркою виявлено наступні порушення:

- підзвітною особою ОСОБА_6 03.06.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 2800,00грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 2400,0грн. (в наявності накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 2400,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_6 13.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 704,00грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 704,0грн. (в наявності накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 704,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_6 27.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 621,00грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 375,00грн. (в наявності накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 375,00грн;

- підзвітною особою ОСОБА_6 27.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 605,00грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 605,00грн. (в наявності накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 605,00рн;

- підзвітною особою ОСОБА_7 21.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 605,0грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 605,00грн. (в наявності накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 605,00грн;

- підзвітною особою ОСОБА_8 07.04.2016 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 2062,50грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 2000,0грн. (в наявності копія квитанції №34556 від.07.04.2016р. платник ФГ Ім. "Шевченка" через ОСОБА_6Д.). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 2000,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_9 29.04.2016 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 33,00грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 33,0грн. (в наявності накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 33,00грн;

- підзвітною особою ОСОБА_10 10.06.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 330,0грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 300,0грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 300,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_10 22.06.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 700,0грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 600,0грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 600,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_11 03.09.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 69,00грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 69,00 грн. (до авансового звіту долучено рахунок –фактура№РВ -1545Бр від 03.09.2015). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера) який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 69,00грн;

- підзвітною особою ОСОБА_11 28.09.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 1075,00 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 65,00грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 65,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_11 16.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 850,00 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 850,00грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 850,00 грн;

- підзвітною особою ОСОБА_11 30.09.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 715,98 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а сааме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 300,00 грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 300,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_11 28.12.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 710,00грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а сааме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 650,00 грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 650,00грн;

- підзвітною особою ОСОБА_12 10.06.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 330,0грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а сааме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 300,00 грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 300,0грн;

- підзвітною особою ОСОБА_12 30.06.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 300,00 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 300,00 грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 300,00 грн;

- підзвітною особою ОСОБА_12 19.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 1510,00 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 1500,00 грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 1500,00 грн;

- підзвітною особою ОСОБА_12 21.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 1500,00 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 1500,00 грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 1500,00 грн;

- підзвітною особою ОСОБА_12 26.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 1500,00 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 1500,00 грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 1500,00 грн;

- підзвітною особою ОСОБА_12 30.10.2015 подано до бухгалтерії авансовий звіт № б/н про використання коштів на загальну суму 835,75 грн., до якого не долучено всі необхідні первинні документи, а саме, відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував використання виданої під звіт готівки в розмірі 750,00грн. (до авансового звіту долучена накладна). Таким чином, встановлено проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 750,00 грн.

Відповідно до норм абз. 15 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) розрахунковий документ – це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п. 7.39 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо.

Статтею 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) зазначено, що суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов’ язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 7 липня 2015 року №21-334а15 акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 9 КАС України).

В ході судового розгляду справи судом встановлено та позивачем не заперечується, що первинні документи, вилучені у Фермерського господарства ім. Шевченка, після закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201618010000445 повернуті позивачу.

На спростування вищевказаних порушень, що відображені в акті перевірки, судом неодноразово витребовувались у Фермерського господарства ім. Шевченка докази, що спростовують висновки акту перевірки. Однак, ні до позову, ні в ході розгляду справи належних та допустимих доказів на спростування встановленого актом порушення Фермерським господарством ім. Шевченка суду не надано.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що позивачем порушено п.2.11, п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями), а саме: проведення готівкових розрахунків без подання платіжного документа (товарного або касового чека), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів в сумі 15406,00 грн.

Щодо дотримання Фермерським господарством ім. Шевченка вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (із змінами і доповненнями) суд зазначає наступне.

З дослідженого судом акту перевірки вбачається, що Фермерським господарством ім. Шевченка згідно Наказу № 51 від 19.10.2012 доведений ліміт залишку готівки в касі в розмірі 5158,00 грн. Інших наказів щодо встановлення ліміту залишку готівки в касі Фермерським господарством ім. Шевченка ні до перевірки, ні до суду не надано.

Відповідно до пункту 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями) встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред’явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред’являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Як вбачається з акта перевірки, при проведенні перевірки виявлені видаткові касові ордери та видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, чим порушено вимоги п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320 (із змінами і доповненнями), а саме: згідно наданих оригіналів документів (за червень 2015р.- травень 2016р.) відсутні підписи одержувачів у видаткових касових ордерах та видаткових відомостях (а.с.166-172, т.1).

Відповідно до п. 7.24. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями), у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Фермерським господарством ім. Шевченка до матеріалів справи долучено пояснення фізичних осіб, що згідно видаткових касових ордерів отримували готівку з каси (а.с.121-126, т.1).

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями), підтвердженням видачі готівки з каси підприємства є належним чином оформлений видатковий касовий ордер, то долучені до матеріалів справи письмові розписки, в розумінні ч.2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України не єдопустимими доказами у справі.

Позивачем до матеріалів справи також долучено незавірені копії видаткових касових ордерів (а.с.2-101, т.2).

Суд надаючи оцінку даним доказам, зауважує наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом 27.09.2018 оголошено перерву в судовому засіданні у зв’язку із витребуванням у позивача оригіналів видаткових касових ордерів.

Проте, Фермерським господарством ім. Шевченка оригінали витребовуваних документів не надано.

У відповідності до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд позбавлений можливості врахувати незавірені копії видаткових касових ордерів, що долучені до матеріалів справи.

Пунктами 2.8, 2.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (із змінами і доповненнями), встановлено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов’язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв’язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов’язковими платежами). Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також встановлений Наказом позивача № 51 від 19.10.2012 ліміт залишку готівки в касі в розмірі 5158,00 грн. (а.с.166, т.1, арк. 36 акта перевірки), суд дійшов висновку про правомірність встановленого контролюючим органом порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (із змінами і доповненнями), а саме: перевищення ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 1036173,58 грн.

Щодо правомірності встановленого актом перевірки порушення Фермерським господарством ім. Шевченка порядку оприбуткування готівки в касі суд зазначає наступне.

Порядок оприбуткування готівки в касах визначено у пункті 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року (із змінами і доповненнями), а саме: уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл.4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Сума готівки, що оприбутковується, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно дослідженого судом акту перевірки встановлено, що відповідно до пред’явлених для перевірки оригіналів прибуткових касових ордерів, а також записів в касових звітах, що завірені підписами касира (червень 2015р по травень 2016р.), встановлені факти неоприбуткування готівкових коштів за період з 01.06.2015 по 30.05.2016 в розмірі 85735,45 грн. Дані про дати та суми реалізованих товарів за готівкові кошти (згідно прибуткових касових ордерів) співставленні з фактичним надходженням готівки згідно записів в касових звітах зведені у таблиці (а.с. 173-176, т.2).

Загальним правилами ч. 1, 2 ст.77 КАС України обов’язок по доведеності обставин справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, полягає на сторонах. При чому, на стороні відповідача - як суб’єкта владних повноважень полягає обов’язок щодо доведеності правомірності прийнятого ним рішення.

Тобто, в даному випадку, якщо відповідач повинен доводити правомірність прийнятого ним рішення, то позивач по справі в той же час також не позбавлений обов’язку, доводити належними та допустимими доказами (документами податкового та бухгалтерського обліку складеними у відповідності до вимог законодавства) факт дотримання порядку ведення касової дисципліни.

Такий обов’язок позивача кореспондується з обов’язком платника податкові надати до перевірки усі без винятку документи, що належить до предмета перевірки (стаття 85 Податкового кодексу України.

Водночас, позивачем на спростування, встановлених контролюючим органом під час перевірки порушень, доказів не надано.

Таким чином, суд погоджується із наявністю встановленого контролюючим органом порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (із змінами та доповненнями), а саме, неоприбуткування готівки в касі підприємства на загальну суму 85735,45 грн.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що Фермерське господарство ім. Шевченка здійснювало розрахункові операції за готівкові кошти через зареєстровані в Здолбунівській ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області реєстратори розрахункових операцій на наступні господарські об’єкти, а саме:

- РРО марки Mini 500.02 МЕ фіскальний №1707000850, заводський №ПБ 577067220 (магазин "Продукти" за адресою: Рівненської область, Здолбунівського району, м. Здолбунів, вул. Зелена, буд. 26/А).

- РРО марки Mini 500.02 МЕ фіскальний №1707000820, заводський № ПБ 57518584 (магазин "Продтовари" за адресою: Рівненської область, Здолбунівського району, м.Здолбунів, вул. Фабрична,17).

За наслідками перевірки актом встановлено незабезпечення Фермерським господарством ім. Шевченка подання інформації до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв’язку копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам’яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам’яті модемів, які до них приєднані.

Зокрема, згідно баз даних ГУ ДФС у Рівненській області (ІС "Податковий блок") встановлено, що за період з 01.01.2016 по 05.01.2016 встановлено проведення розрахункових операцій через РРО марки MINI 500.02 МЕ, фіскальний номер №1707000850, заводський № ПБ 577067220 на загальну суму 1644,49 грн., а саме: згідно Z-звіту №1699 за 02.01.2016 - сума виторгу склала 293,85 грн., Z - звіту №1700 від 03.01.2016 - 72,92 грн., Z - звіту №1701 від 04.01.2016 - 636,1 грн. та Z - звіту №1702 від 05.01.2016 - 641,62 грн. при цьому копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв’язку не передані до органів державної податкової служби.

Пунктом 7 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) зазначено, що суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов’язані: подавати до органів доходів і зборів звітність, пов’язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв’язку.

Суб’єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв’язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам’яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам’яті модемів, які до них приєднані.

Водночас, як стверджується матеріалами справи, позивачем не дотримано вимог пункту 7 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

Отже, суд погоджується щодо наявності порушення платником податків вимог п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями), а саме, незабезпечення подання інформації до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв’язку фіскальних звітних чеків.

Позивач вказує, що рішенням у справі №817/17/17 встановлено обставини, що не підлягають встановленню та доведенню в порядку ч.4 ст. 78 КАС України, оскільки такі обставини вже перевірені судами, а саме: акт перевірки не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745, та не підтверджує виявлених документальною перевіркою порушень, а тому не може слугувати належним та допустимим доказом оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Суд відхиляє такі доводи позивача з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Порушення норм чинного законодавства, що є предметом розгляду даної справи у відповідності до п. 5 Розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 за №727 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 26 жовтня 2015 року за №1300/27745 (далі – Порядок), викладені в акті документальної перевірки чітко, об’єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, інші документи, пов’язані з дотриманням касової дисципліни, ведення/складання яких передбачено законодавством, та отримані від правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 4. ст. 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас суд наголошує, що передбачене ч. 4 ст. 78 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ч. 4 ст. 78 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст.90 КАС України.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, суд застосовуючи вищевказані норм права у спірних правовідносинах, враховує висновки аналогічного характеру, які містяться у Постановах Верховного Суду від 31.01.2018 по справі № 2а-5232/11/2670, від 10.04.2018 у справі №826/13685/14, від 22.08.2018 по справі № 2а-7770/12/1370, від 03.04.2018 по справі № 233/6021/14-а.

Під час розгляду справи відповідачем доведений факт наявності порушень норм чинного законодавства, що відображені у акті перевірки, а позивачем не спростовано вищевказаних порушень жодним належним та допустимим доказом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати обставини, встановлені у рішенні по справі №817/17/17, яке набрало законної сили, преюдиційними для даного спору.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в порядку статті 77 КАС України, а відтак, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства ім.Шевченка (вул.Шкільна,9, с.Копитків, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720, код ЄДПОУ 25320585) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.