Постановление суда № 77299318, 17.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9512/17

Провадження №2/359/874/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло;

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом та просили визнати недійсними ордер на жилу площу в гуртожитку, виданий 19 червня 2015 року на ім’я ОСОБА_5, та свідоцтво про право власності на житло №125, видане 21 грудня 2016 року на ім’я ОСОБА_5 відносно квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 червня 2018 року в одне провадження з цим позовом був об’єднаний інший позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ДП «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення.

Крім того, іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2018 року (а.с.211-212) позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ДП «Чайка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, КП БРР «ЗУБР», в частині вимоги про визнання недійсним ордеру на жилу площу в гуртожитку залишено без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про залишення їх позовів без розгляду. Вжиття цього процесуального права є не правом, а обов’язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред’явлені позови належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Дударківська сільська рада, комунальне підприємство Бориспільської районної ради «ЗУБР», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та державного підприємства «Чайка» про визнання недійсним єдиного відомчого ордеру на житлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6