Решение № 7729794, 03.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 5/462-09 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпро- петровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр" м. Дніпропетровськ

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична осо-ба- підприємець ОСОБА_2 м. Луцьк Волинської області

про стягнення 18734 грн. 61 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3- предст. дов. від 06.10.09р.

Від відповідача: Тітова Т.В. - юрист дов. від 17.06.09р.

Від 3-ої особи:

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 26.01.10р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ТОВ "Евроднепр" м. Дніпропетровськ суму 18734 грн. 61 коп., яка складає: 17500 грн. заборгованість за надані автотранспортні послу-ги згідно з договором- заявою № 053 від 21.05.09р., 960 грн. 84 коп. пені, 140 грн. інфляційних втрат, 133 грн. 77 коп. - 3% річних за прострочку оплати.

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що договір- замовлення № 053 ними не укладався, не була надана позивачем ліцензія на здійснення транспортно-ек-спедиційних послуг.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 21.05.09р. сторонами був укладений договір- замовлення № 053, предметом цього договору є перевезення вантажу з Польщі в Україну, АДРЕСА_2, вартість фрахту 17500 грн., факт виконання позивачем зобов'язання підтверджений відбитком печат-ки на товарно- транспортній накладній СМR № 085919 від 23.05.09р.

28.05.09р. замовнику був переданий комплект документів - накладну, рахунок, акт про виконання робіт, копію ліцензії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору, грошові зобов'язання замовником не виконані.

Залучена до справи третя особа без самостійних вимог на предмет спору фізич-на особа - підприємець ОСОБА_2 м. Луцьк пояснив, що між ним і позивачем існує договір № 2204С від 22.04.09р. на транспортне експедирування вантажів автомобіль-ним транспортом в міжнародному сполученні, згідно умов даного договору позивач є експедитором, а ПП підприємець ОСОБА_2 є перевізником, на підставі цього дого-вору було здійснено перевезення відповідачу вантажу.

Відповідальність у вигляді пені договором- замовленням № 053 не передбачена.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зо-бовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три про-центи річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить: 140 грн. - інфляційних втрат, 133 грн. 77 коп. - 3% річних.

Мотиви заперечення позову, суд вважає безпідставними.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 17773 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, госпо-дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евроднепр" (52005 смт. Ювілейне Дніпропетровського району вул. Совхозна, б. 98, код ЄДРПОУ 24429899) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (49000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) суму 17500 грн. основного боргу, 140 грн. інфляційних втрат, 133 грн. 77 коп.- 3% річних, 177 грн. 74 коп. держмита, 223 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судо-вого процесу, наказ видати після вступу рішення в силу.

В решті суми позову відмовити.

СуддяС.Л. Шевченко