Постановление суда № 77292132, 22.10.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1077/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/1077/17

2/466/271/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки.

Справа призначалась до слухання на 14.09.2018 року та 22.10.2018 року, однак позивач та представник позивача повторно не з’явилися в судове засідання без поважних причин, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Інші учасники справи до суду не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, ТОВ"Октава-07" про припинення іпотеки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2