№ 77284172, 19.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3804/18

3/705/1544/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПАТ «Укрзерноімпекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 83 серії АА № 756497 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме по орендній платі за землю в сумі 5782,31 грн., про що відображено в акті № 319/23-00-12-0843/22909745, по строку сплати 30.07.2018р., фактично сплачено 21.08.2018р., чим порушила п. 257.3 ст. 287 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.11.2010 року.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ПАТ «Укрзерноімпекс» знаходиться в м. Києві та особа правопорушника проживає в м. Києві. Інших відомостей, які б вказували, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута Уманським міськрайонним судом Черкаської області ні в протоколі, ні в матеріалах справи не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко