Постановление суда № 77280579, 18.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2018 року

м. Київ

№ 826/13265/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМІЛЬНИК ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Хмільник Девелопмент”, в якому позивач просить суд:

- застосувати до ТОВ "ХМІЛЬНИК ДЕВЕЛОПМЕНТ" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі універмагу з підвалом, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 18.10.2018.

В підготовче судове засідання 18.10.2018 представник позивача не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, з заявами/клопотаннями до суду не звертався.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача не наполягав на розгляді справи.

В той же час, суд зауважує, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, враховуючи те, що відповідач наполягає на обставинах усунення всіх порушень, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, на підтвердження чого надав копію відповідного акта перевірки.

За таких обставин, оскільки представник відповідача не наполягала на розгляді справи, а позивач, який є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, відтак суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позову без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович