№ 77276142, 18.10.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1828/18

Провадження № 3/545/510/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ЕР №384026, виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській обл., інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2018 року о 21-17 год. в с. Мачухи, Полтавського району по вул. Жовтнева, 10, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину останнього у вчиненому заперечував повністю. Наголошував на тому, що ОСОБА_1 в протоколі вказав, що керував авто на підпитку під тиском працівників правоохоронних органів, а насправді не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Наголошував на тому, що на місці події, вказані у протоколі свідки, були відсутні. Просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями свідків, згідно яких ОСОБА_1 дійсно в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

Суд кретично оцінює письмові пояснення надані представником ОСОБА_1, оскільки доказів здійснення тиску працівниками поліції на особу порушника суду не надано. Згідно матеріалів справи, водій був відсторонений від керування авто, а сам автомобіль НОМЕР_2 було транспортовано за допомогою евакуатора на штрафмайданчик. Вказані дії працівників поліції ОСОБА_1 не оскаржував.

Згідно відео матеріалів, які долучені до справи працівниками поліції, на місці вчинення правопорушення свідки були присутні. Суд викликав свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в судове засідання вони не з'явилися. Разом з тим, в матеріалах справи містяться їх письмові пояснення, які суд бере до уваги.

ОСОБА_1 та його представником суду не надано пояснень причин відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. На думку суду правопорушник намагався уникнути відповідальності за керування авто в стані алкогольного сп'яніння, інших об'єктивних підстав для відмови від проходження огляду суд не вбачає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України, у виді штрафу з позбавленням права

керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2018 рік у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4