Постановление суда № 77266905, 22.10.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1265/18

2/291/501/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Ташір"

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договора оренди землі, укладені 05.01.2015р. від імені ОСОБА_2 з відповідачем на земельні ділянки площею 2.8273 га, 2.8591 га, 3.2138 га, які вона вспадкувала після смерті останнього.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено:

- виклад обставин, якими позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги (вказані позивачкою обставини є суперечливими) ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що зазначені земельні ділянки перебувають в користуванні відповідача на підставі договорів оренди землі. Однак її батько жодних договорів оренди землі від 05.01.2015р. не підписував, оскільки не міг зробити це за станом здоров'я. А тому, оскільки на вказаних договорах відсутній особистий підпис її батька і таким чином, сторони не узгодили всі істотні умови договору, вказане є підставою для визнання їх недійсними.

І одночасно позивачка також зазначає, що на оспорюваних договорах оренди землі взагалі відсутній підпис ОСОБА_2, а тому вони є неукладеними.

Тобто, незрозуміло, позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги про визнання договорів оренди землі обставинами щодо того, що підпис на оспорюваних договорах оренди землі є, однак вчинений не її батьком , а іншою особою, чи тим, що на вказаних договорах оренди землі взагалі немає підпису орендодавця.

У випадку, якщо позивачка обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що підпис на договорах оренди землі є, однак вчинений не її батьком, а іншою особою, то нею в позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджувати вказану обставину.

Будь-яких клопотань про витребування доказів, поданих в порядку, передбаченому ст.84, ч.2 ст.83 ЦПК України, до позовної заяви не додано.

2

Враховуючи наведене, до позовної заяви необхідно застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ташір" про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити , що протягом вказаного строку позивачка повинна усунути вищевказані недоліки позовної заяви, вказані в даній ухвалі, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С суддя ОСОБА_3