Постановление суда № 77259465, 19.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10855/18

Провадження № 2-а/520/447/18

УХВАЛА

19.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГРУПД ГУМП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГРУПД ГУМП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання які відбулися 08 жовтня 2018 року та 19 жовтня 2018 року позивач повторно не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно п.2 ч.4 ст.124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що виклик позивача ОСОБА_1 здійснювався судом шляхом направлення судової повістки про виклик до судового засідання поштовою кореспонденцією разом з рекомендованим повідомленням про вручення, за адресою місця реєстрації та місця проживання позивача зазначеними ним особисто у позовній заяві (АДРЕСА_1), проте було повернуто за відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, відомості щодо розгляду справи містяться на офіційному сайті суду, який є загальнодоступним.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,124,131, п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП ВОДГРУПД ГУМП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.