Постановление суда № 77256630, 22.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2018Справа № 910/12753/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство"

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківське птахопідприємство" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом (підписаним 20.09.2018) до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі № 910/12753/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом надання до суду інформації щодо повного найменування відповідача; шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.

16.10.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено позовну заяву, підписану 12.10.2018 (виправлену), докази направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу.

Отже позивач звернувся до суду з позовною заявою № б/н від 20.09.2018, натомість усуваючи недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2018 № 910/12753/18, позивач надав до суду нову позовну заяву за № б/н від 12.10.2018.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом – відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, подання позивачем позовної заяви з іншою датою (№ б/н від 12.10.2018) з зазначенням повного найменування відповідача та зазначенням інформації щодо особи, у якої перебувають оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви (відсутність даної інформації у первісно поданому позові, в тому числі було недоліком позовної заяви № б/н від 20.09.2018), не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом (оскільки за умови, якщо позивачем була би первісно подана позовна заява із зазначенням повного найменування відповідача та зазначенням інформації щодо особи, у якої перебувають оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, відсутні були б підстави для залишення позовної заяви без руху з цих підстав).

Тобто позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, у спосіб визначений судом в ухвалі від 01.10.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.10.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви саме у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 20.09.2018 Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко