Постановление суда № 77254490, 19.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/8550/18

Провадження №2/200/2813/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 27.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок повернення заборгованості за кредитним договором №2008-051 від 19.03.2008 року – 724 238,37 грн. На виконання зазначеного договору кредиту банк уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір іпотеки №2008-051 від 13.03.2008 року. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. 28.11.2016 року номер запису права власності 17730678 в позасудовому порядку відповідачем задоволено забезпечену іпотекою грошову вимогу шляхом набуття права власності на іпотечне майно. З моменту набуття права власності відповідачем на предмет іпотеки договір іпотеки припинив свою дію. Відповідачем після набуття права власності на предмет іпотеки не було вжито заходів з державної реєстрації припинення іпотеки. Тому позивач вважає, що його право порушено відповідачем та просить визнати договір іпотеки припиненим з 28.11.2016 року та скасувати реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 19.03.2008 року.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору іпотеки припиненим до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати відзив на позов в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя