Постановление суда № 77243812, 18.10.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2018 року

Справа № 808/2614/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянув у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, офіс 25, код ЄДРПОУ 38839217) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 04052092), Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, код ЄДРПОУ 24241808) про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - позивач) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі – відповідач 1), Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

1) визнати незаконним рішення відповідача 1 від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 128 вул. Калинова, буд. 87 М, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу;

2) визнати незаконним рішення відповідача 1 від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 162 вул. Марії Лисиченко, буд. 14, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу;

3) зобов’язати відповідача 2 за власний кошт здійснити монтаж раніше демонтованих металевих конструкцій «Клумба» за адресами: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87 М, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 14.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2018.

27.08.2018 розгляд справи відкладений до 17.09.2018.

17.09.2018 ухвалою суду продовжений строк підготовчого провадження та відкладений розгляд справи до 18.10.2018.

У підготовче засідання 18.10.2018 представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

05.10.2018 від представника відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебувала справа 335/14127/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, у якій позивач просив суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 128 вул. Калинова, буд. 87 М, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу; визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 162 вул. Марії Лисиченко, буд. 14, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу; зобов’язати Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради за власний кошт здійснити монтаж раніше демонтованих металевих конструкцій «Клумба» за адресами: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87 М, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 14.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі №335/14127/17 від 08.02.2017 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 27.03.2018.

Ураховуючи викладене, представник відповідача 2 просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Інші учасники справи 18.10.2018 до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, відповідно до частини 3 статті 205 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені у відзиві представником відповідача 2 обставини та наявні у справі докази вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, із наданих відповідачем 2 доказів судом встановлено, що 08.02.2018 рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі № 335/14127/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 128 вул. Калинова, буд. 87 М, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу; визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.08.2017 № 572 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу (згідно з переліком у додатку) пункт 162 вул. Марії Лисиченко, буд. 14, окремо розташований засіб «Быстрозайм» без наявності дозволу; зобов’язання Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради за власний кошт здійснити монтаж раніше демонтованих металевих конструкцій «Клумба» за адресами: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87 М, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 14 – відмовлено у задоволенні позову.

Рішення набрало законної сиди 27.03.2018.

Сторони, предмет і підстави позову, заявленого позивачем до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі № 335/14127/17 аналогічні сторонам, предмету і підставам позову, заявленого позивачем до Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/2614/18, а тому, в силу приписів п.4 ч.1 ст. 240 КАС України провадження у справі №808/2614/18 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, офіс 25, код ЄДРПОУ 38839217) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 04052092), Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 55, код ЄДРПОУ 24241808) про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник