Постановление суда № 77243552, 19.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

Житомирський окружний адміністративний суд

вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Житомир №240/4901/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова Оксана Гнатівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10004. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ 168,03168. РНОКПП/ЄДРПОУ: 00034022) , третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат ( вул. Сергія Параджанова, 4, м. Житомир, 10001, РНОКПП/ЄДРПОУ 07873079) про визнання протиправним та скасування п. 34 рішення №121 від 24.11.2017 року, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду з підстав, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати пункт 34 рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 09.11.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 24.11.2017 №121, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постановах від 22.03.2018 у справі № 278/2478/17, від 10.07.2018 у справі №816/488/16, від 21.08.2018 у справі №278/2478/17, від 11.09.2018 у справі №760/20297/16-а про право особи звільненої із військової служби, в тому числі строкової, на отримання одноразової грошової допомоги на дату встановлення вищої групи інвалідності незалежно від часу звільнення з військової служби та встановлення інвалідності вперше, відповідно до Закону №2011-ХІІ в редакції чинної з 01.01.2014 та Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, у зв'язку із встановленням інвалідності ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, в розмірі 200- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 09.11.2016, відповідно до Закону України "про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постановах від 22.03.2018 у справі № 278/2478/17, від 10.07.2018 у справі №816/488/16, від 21.08.2018 у справі №278/2478/17, від 11.09.2018 у справі №760/20297/16-а про право особи звільненої із військової служби, в тому числі строкової, на отримання одноразової грошової допомоги на дату встановлення вищої групи інвалідності незалежно від часу звільнення з військової служби та встановлення інвалідності вперше, відповідно до Закону №2011-ХІІ в редакції чинної з 01.01.2014 та Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

У відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування п. 34 рішення №121 від 24.11.2017 року, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі встановити строк протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Попова Оксана Гнатівна