Приговор № 77238047, 19.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8029/18

Провадження № 1-кп/522/1157/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді Деруса А.В.

за участю секретарів Брус Н.П., Радецької Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160500001299 від 09.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, інваліда 1«Б» групи, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.09.1994 Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 10.07.1998 Краснолучським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 183 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 15.07.2004 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 04.12.2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 16.07.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шадріної Ю.С.,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 приблизно о 15 годині 53 хвилин, ОСОБА_1, знаходився в приміщенні магазину «Таврія В» за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, ТЦ «Афіна», де розглядав товар, розташований на вітринах магазину. Перебуваючи біля стенду із товаром, ОСОБА_1 визначив об'єктом свого злочинного посягання шоколадні вироби, а саме плитки шоколаду фірми «Корона».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю охоронця магазину біля себе, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються не помітними, діючи умисно, дістав з внутрішньої лівої кишені куртки пакет, до якого почав складати шоколадні вироби, а саме: шоколад фірми «Корона» молочний пористий 90 г. в кількості 8 штук, шоколад фірми «Корона» з цільним горіхом 90 г. в кількості 21 штук.

Далі, ОСОБА_1 підійшовши до касового відділу магазину та дочекавшись утворення натовпу людей, скориставшись їх скупченням, направився в бік виходу з приміщення магазину, тримаючи в руці раніше зазначений пакет, в якому знаходились шоколадні вироби, однак у подальшому, розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерплій стороні магазину «Таврія В», в особі представника приватного підприємства «Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані» (ЄДРІІОУ 37421243) Іванова Володимира Миколайовича спричинено матеріальний збиток на загальну суму 647,47 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та позитивна характеристика. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - рецидив злочину.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом'якшуючими, при обранні ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст. ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376, 500, 501 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_1 не скоїть нове кримінальне правопорушення.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази: шоколад фірми «Корона» молочний пористий 90 г. в кількості 8 штук, шоколад фірми «Корона» з цільним горіхом 90 г. в кількості 21 штук - вважати повернутим за належністю потерплій стороні магазину «Таврія В», в особі представника приватного підприємства «Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані» (ЄДРІІОУ 37421243) Іванова В.М.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Дерус А.В.

19.10.2018