Решение № 772377, 26.06.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/261

26.06.07

За позовом Закритого акціонерного товариства «Автотрейдінг-інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савіком»

про стягнення 6500,10 грн.

Суддя: Дідиченко М.А.

Секретар: Приходько Є.П.

Представники:

від позивача Чалов І.О. –довіреність № 388 від 16.05.07р.

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 923 від 21.09.06р. у розмірі 6500,10 грн. –основного боргу.

Ухвалою суду від 11.05.07р. було порушено провадження у справі №27/261 та призначено розгляд справи на 12.06.07р.

12.06.07р. розгляд справи відкладено на 26.06.07р., у зв’язку з неявкою відповідача.

Позивач у судовому засіданні 26.06.07р. підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду довідку управління статистки про знаходження відповідача у ЄДРПОУ.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.05.2007р. та від 12.06.07р. не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006р. між сторонами було укладено Договір № 923 (далі –договір), відповідно до якого позивач зобов’язувався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язувався прийняти його та оплатити.

У п.3.1 сторони встановили, що відповідач зобов’язувався передати позивачу товар протягом 14-ти календарних днів з моменту підписання договору.

Згідно п.6.1 договору, позивач зобов’язувався здійснити попередню оплату за товар у розмірі 10% протягом 10-ти днів з моменту підписання договору, а інші 90% зобов’язувався сплатити після підписання Акту приймання-передачі товару.

На підставі наданих позивачем доказів, судом встановлено, що останній перерахував відповідачу попередню оплату за договором у розмірі 6500,10 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 383535 від 05.10.06р., яке додано до матеріалів справи.

Відповідач у встановлений договором строк не поставив товар.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 655 ЦК України).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач 15.01.07р. направив відповідачу вимогу № 04 від 09.01.07р., у якій просив поставити продукцію, або повернути кошти у розмірі 6500,10 грн., що підтверджується копією фіскального чеку від 15.01.07р. № 2721, який доданий до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був поставити товар або повернути кошти позивачу у строк до 23.01.07р.

У встановлений строк відповідач товар не поставав та не повернув кошти.

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає заборгованість відповідача у розмірі 6500,10 грн. доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову витрати по сплаті держмита та судові витрати покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу, ст.ст. 525,526,655,693 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Савіком» (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 21582963) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Автотрейдінг-Інвест»(юридична адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67; фактична адреса: 03042, м. Київ, бул. Вернадського, 34/1, код ЄДРПОУ 31106821) суму заборгованості у розмірі 6500,10 грн., суму державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.А. Дідиченко

Дата підписання рішення 27.06.07р.