№ 77236721, 12.10.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/293/18

Справа № 470/729/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, голова фермерського господарства "Данко",

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2018 року близько 20 години 30 хвилин в с.Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку у відношенні громадянина ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318436/705 від 23.07.2018 року (а.с.1); довідкою про результат розгляд заяви ОСОБА_3 (а.с.2); поясненням ОСОБА_2, який зазначив, що в нього із ОСОБА_1 неприязнені відносини із-за земельної межі, в ході останньої сварки, ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. (а.с.3); поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що дійсно в нього виникла сварка з ОСОБА_2, але він його нецензурною лайкою не ображав. (а.с.4); поясненням ОСОБА_3, яка дала аналогічні пояснення зазначені ОСОБА_2 (а.с.5).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п'ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4